Une décision d'un tribunal californien expose les vulnérabilités juridiques des organisations autonomes décentralisées

Dans une décision révolutionnaire, un tribunal fédéral de Californie a statué que l'organisation autonome décentralisée (DAO) Lido DAO pouvait être classée comme société en nom collectif en vertu du droit de l'État, rendant ses membres potentiellement responsables de ses décisions.

Un tribunal californien a statué que Lido DAO, l'organisation autonome décentralisée (DAO) régissant le protocole populaire de jalonnement liquide, pouvait être classée comme société en nom collectif en vertu de la loi de l'État. Cette décision a soulevé des inquiétudes quant à la responsabilité potentielle des membres de la DAO.

Le procès contre Lido DAO a été déposé par un groupe d'investisseurs dirigé par Andrew Samuels. Les investisseurs ont affirmé que les jetons LDO natifs du Lido leur avaient été vendus en tant que titres non enregistrés. Plusieurs sociétés de capital-risque, dont Paradigm Operations, Andreessen Horowitz et Dragonfly Digital Management, ont été désignées comme commandités dans l'affaire.

L'analyse du tribunal s'est concentrée sur la question de savoir si Lido DAO répondait à la définition d'une société en nom collectif en vertu de la California Uniform Partnership Act (UPA). L'UPA définit une société de personnes comme « une association de deux personnes ou plus pour exploiter à titre de copropriétaires une entreprise à but lucratif. »

Le tribunal a estimé que les membres du Lido DAO répondaient à cette définition. L'objectif du DAO est d'exploiter un service de jalonnement liquide, qui génère des bénéfices sous forme de récompenses de jalonnement. Les détenteurs de jetons participent à la prise de décision du DAO et reçoivent ces récompenses en fonction de leurs avoirs en jetons.

"Les preuves dans cette affaire démontrent que les détenteurs de jetons Lido sont copropriétaires d'une entreprise à but lucratif et qu'ils partagent les bénéfices, les pertes et les responsabilités de l'entreprise", a écrit le tribunal. "La Cour conclut que les détenteurs de jetons Lido sont des commandités dans une société régie par l'UPA."

Cette conclusion a des implications significatives pour les organisations décentralisées. Bien que les DAO soient souvent conçues pour être décentralisées et autonomes, cette décision suggère qu'elles peuvent toujours être soumises aux cadres juridiques traditionnels.

Si cette décision est confirmée, elle pourrait créer un précédent pour tenir les membres de la DAO responsables en vertu des lois sur les partenariats. Cela pourrait, à son tour, influencer la structure, la gouvernance et les stratégies juridiques des organisations décentralisées à l'avenir.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!