À l'approche de la 60e élection présidentielle, la communauté pakistanaise américaine est confrontée à un dilemme : voter pour un système dont elle se méfie ou risquer de donner du pouvoir à des candidats dont elle craint qu'elle n'exacerbe la situation à Gaza et au Moyen-Orient.
À l'approche de la 60e élection présidentielle américaine le 5 novembre, les membres de la communauté pakistanaise américaine sont confrontés à un choix difficile : voter pour un système dont ils se méfient ou risquer de donner du pouvoir à des candidats dont les politiques pourraient aggraver la situation à Gaza et au Moyen-Orient. .
Sara Ahmed*, 26 ans, primo-électrice, se sent désillusionnée par le bipartisme. "On a l'impression qu'il y a les deux faces d'une même médaille à ce stade", a-t-elle déclaré.
Ahmed n’est pas le seul à être sceptique. Ayesha Malik*, une jeune femme de 24 ans originaire de Chicago, estime que ses opinions politiques sont ancrées dans son enfance dans une région majoritairement blanche et conservatrice après le 11 septembre. « Mes expériences ont été affectées par l’après-11 septembre, j’avais honte de mes origines, j’entendais des Blancs qualifier les personnes de couleur de « terroristes », décrivant le Pakistan comme un État terroriste », a-t-elle expliqué.
D'un autre côté, Ahmed, qui a quitté le Pakistan pour les États-Unis il y a six mois, estime que son point de vue sur la politique américaine diffère de celui de sa famille, qui considérait les États-Unis comme un lieu d'opportunités et « d'accueil ». L’expérience d’Ahmed dans l’Amérique de l’après-11 septembre l’a désillusionnée face à la surveillance accrue exercée par le pays et aux enchevêtrements de politique étrangère au Moyen-Orient.
« Ma génération n’a jamais connu une Amérique sans le 11 septembre », a-t-elle déclaré. « Nous n’avons jamais connu l’Amérique sans sa politique étrangère invasive, son influence sur le Moyen-Orient et ses opinions à l’égard de nous, musulmans en particulier. »
Une autre électrice pour la première fois, Amani Khan, une étudiante de 19 ans à l’Université du Michigan, décrit un sentiment plus direct de déception que le soutien du gouvernement américain à Israël a suscité parmi ses pairs. Il y a une pression pour voter en faveur d’un tiers parti dans son université. Khan et sa famille se sont toujours alignés sur le Parti démocrate, mais se sentent « bouleversés par la position des États-Unis » sur la politique au Moyen-Orient sous l’administration actuelle.
« C’est triste de voir les États-Unis ne demander à Israël de prendre aucune responsabilité », a-t-elle déclaré.
« Ni la candidate politique, Kamala Harris ni Trump, n'ont de réponse solide à ce qui se passe », a ajouté Malik, soulignant les remarques faites lors des rassemblements de Trump où « les gens disent que les Palestiniens ont appris à haïr les Américains à deux reprises ». ans. » Elle a fait valoir que les démocrates étaient traditionnellement considérés comme « socialement plus moraux », mais estime que « l’idéologie selon laquelle le Parti démocrate est représentatif du peuple a totalement perdu de son poids lors de cette élection ».
Contrairement à Malik et Khan, Bilal Hussain*, ingénieur informatique de 27 ans vivant dans le Wisconsin, a toujours penché pour le parti républicain. « Nous devons cesser d’être aussi impliqués dans cette guerre », a-t-il déclaré à propos de la situation en Palestine. Après avoir vu la réponse de l’administration Biden après le 7 octobre, il a souligné qu’il « ne ferait plus jamais confiance au Parti démocrate ». Obama a tué des millions de musulmans. Biden tue des millions de musulmans. Kamala en tuera encore plus. Ils ont une politique terrible en matière d’affaires internationales. Nous avons besoin d’un leader capable de négocier avec les dirigeants étrangers pour empêcher la guerre. »
Faraz Siddique, 26 ans, consultant en gestion de patrimoine et en stratégie qui a immigré du Pakistan en Caroline du Nord en 2017, a toujours penché à gauche. Pourtant, il se sent désormais extrêmement trahi par la position du Parti démocrate sur Gaza, « au point qu’il est logique de voter pour le Parti Vert, mais cela signifie un autre vote gaspillé ». « Comme la dernière fois, cette élection tourne autour du vote pour le moindre mal », a-t-il déploré.
Pour ces jeunes Américains pakistanais, les limites du système bipartite ont atteint un point de rupture. Malik a choisi de voter pour la candidate du Parti vert, Jill Stein. « Je pense qu’il n’est pas réaliste de s’aligner complètement sur un candidat politique », a-t-elle expliqué, « mais [Stein] est le candidat le plus progressiste que nous ayons. Au moins, elle reconnaît la souffrance palestinienne ; elle appelle au moins cela un génocide. Aucun des autres candidats politiques n’a dit quelque chose de pareil. »
Réfléchissant aux choix limités au sein du système bipartite, elle a ajouté : « Nous votons depuis des années et des années, choisissant un candidat modéré afin que nous puissions parvenir à une réforme plus progressiste, mais cela n'arrive jamais. Nous devons voter pour des candidats radicaux. Même si nous ne pouvons pas les amener au pouvoir, nous devons au moins leur donner une tribune.
« Nous savons que la candidate du troisième parti, Jill Stein, ne gagnera certainement pas, mais il sera intéressant de voir combien de voix elle obtiendra. »
Comme Malik et Siddique, Ahmed a également exprimé sa frustration face au manque d'alternatives viables. « Je ne me sens pas représenté [par les deux principaux partis]. Il est également difficile d’être représenté car le collège électoral fait qu’il est presque impossible de se sentir représenté au sein de votre État. Ou encore pour voter directement pour un candidat, il y a tellement de barrières. Vous ne pouvez pas vraiment avoir de nouveaux candidats, vous devez choisir parmi ce qui est choisi pour vous.
«Je ne le fais pas
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!