L'essor des marchés de prédiction : Kalshi, Robinhood et le volume discutable sur Polymarket

La récente poussée des marchés de prédiction a coïncidé avec la prochaine élection présidentielle, alors que ceux qui recherchent un complément aux sondages traditionnels se tournent vers de nouvelles méthodologies.

La récente poussée des marchés de prédiction a coïncidé avec la prochaine élection présidentielle, alors que ceux qui recherchent un complément aux sondages traditionnels se tournent vers de nouvelles méthodologies. À mesure que le jour des élections approche, les marchés de prédiction établis ont vu leurs volumes monter en flèche, tandis que de nouveaux acteurs se lancent pour lancer leurs propres plateformes.

Cet afflux soudain d’entreprises proposant des contrats événementiels – ou marchés de prédiction – aux États-Unis n’est pas une coïncidence.

L'éditorial d'opinion suivant a été rédigé par : Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law

Le mois dernier, dans l'affaire KalshiEX LLC contre CFTC, n° 24-5205 (D.C. Cir. 2024), la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de D.C. s'est prononcée contre la CFTC en autorisant Kalshi à continuer à proposer des contrats événementiels couvrant les élections américaines tout en l'appel de la CFTC est pendant. Un tribunal inférieur avait précédemment accueilli la requête en jugement sommaire de Kalshi, statuant que la Commission ne pouvait pas bloquer les « contrats de contrôle du Congrès » de Kalshi, car ils n’étaient pas considérés comme des « jeux » et n’impliquaient pas « d’activités illégales ou illégales ». La Commission a fait appel et a déposé une requête visant à empêcher Kalshi de proposer les contrats jusqu'à ce que l'appel soit statué, arguant que ne pas le faire entraînerait un préjudice irréparable au public.

Tout en reconnaissant que « [assurer l’intégrité des élections et éviter les ingérences inappropriées et la désinformation sont sans aucun doute des intérêts publics primordiaux, et qu’un risque avéré de distorsion du processus électoral équivaudrait à un préjudice irréparable », la Circuit Court a finalement conclu que « la CFTC n’a donné à ce tribunal aucune base concrète pour conclure que les contrats événementiels seraient probablement un véhicule de tels préjudices. Bien que l’appel de la CFTC soit toujours en cours, le rejet par la Circuit Court de sa requête en suspension a apparemment donné à d’autres le feu vert temporaire pour proposer des produits similaires.

Cette semaine encore, l'application d'investissement de détail Robinhood s'est apparemment inspirée des décisions de Kalshi et a lancé son propre marché de prédiction, bien qu'il soit limité à l'élection présidentielle américaine de 2024. Malgré le lancement d'une nouvelle plateforme de trading de bureau, d'options sur indices et de contrats à terme seulement deux semaines auparavant, l'équipe Robinhood a manifestement reconnu l'importance d'agir rapidement à la suite de Kalshi.

Comme pour tout nouvel instrument financier, la montée en puissance de ces marchés de prédiction « traditionnels » correspond à une reprise des marchés offshore utilisant la technologie blockchain. Les champions des marchés de prédiction basés sur la blockchain affirment que l’un des principaux avantages de l’utilisation de la technologie est l’augmentation de la transparence. Toutes les transactions et résultats sur une blockchain sont enregistrés de manière immuable, fournissant un historique entièrement transparent et vérifiable de tous les achats, paiements et résultats.

Cette transparence permet aux utilisateurs de prendre des décisions éclairées en fournissant un enregistrement complet de la taille et du calendrier des divers achats, fournissant ainsi un aperçu des raisons pour lesquelles un marché a pu évoluer de manière inattendue. Plus important encore, cette clarté contribue à protéger l’intégrité du marché en étouffant les mauvais acteurs qui pourraient autrement chercher à manipuler le marché, ou les bourses cherchant à augmenter artificiellement le volume.

L’avantage des plateformes de surveillance via l’analyse blockchain a été mis en lumière dans des rapports récents qui remettaient en question l’authenticité du volume des transactions sur Polymarket, le plus grand marché de prédiction au monde. Dans un article révélateur, Fortune a rapporté que Polymarket « présentait des signes de transactions fictives » et déformait le volume total de ses marchés en gonflant le volume réel des transactions.

En examinant les données en chaîne, la société d'analyse de blockchain Chaos Labs a découvert qu'environ « un tiers du volume des transactions – et de l'ensemble des utilisateurs – sur le seul marché présidentiel était probablement du wash trading ». Ils sont parvenus à des conclusions similaires pour d’autres marchés. Dans une enquête distincte, Inca Digital a également attribué une « partie importante du volume… à d’éventuels wash trading ».

Le wash trading est une forme de manipulation de marché qui se produit lorsque des actions sont achetées et vendues à plusieurs reprises, en succession rapide, ou même simultanément, afin de créer l'illusion d'un volume et d'une activité de négociation élevés sur un marché donné. Même si le wash trading n'a généralement pas d'effet direct sur le prix du marché (puisque les traders impliqués achètent et vendent généralement un actif à des prix similaires, annulant ainsi tout effet de prix), il gonfle artificiellement le volume, donnant l'impression creuse d'un "marché profond."

Plus accablant encore, Polymarket semble avoir grossièrement gonflé le volume répertorié sur son site Web par rapport aux données en chaîne. Selon les rapports d’Inca sur le marché des prédictions présidentielles, le volume réel des transactions était d’environ 1,75 milliard de dollars, malgré la représentation de 2,7 milliards de dollars par Polymarket.

Chaos Labs a postulé que cet écart était le résultat de la confusion des actions de Polymarket avec le dollar américain. En d’autres termes, les utilisateurs souhaitant acheter un contrat événementiel sur Polymarket achètent des actions à différentes cotes comprises entre 0 $ et 1 $. Si l’acheteur a raison dans sa prédiction, l’action rapporte 1 $ ; s’ils se trompent, l’action expire sans valeur. Au moment de la rédaction de cet article, une part « oui » de Donald Trump coûte actuellement 0,63 $ pour la présidentielle

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!