Les biais contestés dans l’analyse Bitcoin de la BCE

En réponse au dernier article anti-Bitcoin de la Banque centrale européenne (BCE), un nouvel article universitaire intitulé « Challenging Bias in the ECB's Bitcoin Analysis » a été publié.

Un article universitaire intitulé « Challenging Bias in the ECB’s Bitcoin Analysis » a été publié en réponse à un récent document de travail rédigé par Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf, responsables de la Banque centrale européenne (BCE). Le document propose une critique complète de l’analyse du Bitcoin (BTC) effectuée par les responsables de la BCE.

Le document original de la BCE, intitulé « Bitcoin : un actif spéculatif avec une valeur intrinsèque limitée et des risques importants », décrit le BTC comme un actif spéculatif avec une valeur intrinsèque limitée et des risques importants. Il critique la volatilité du BTC, le manque de contribution productive et la concentration des richesses, tout en plaidant pour les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) comme solution supérieure pour les systèmes financiers modernes, comme l'a précédemment rapporté Bitcoinist.

La réfutation, rédigée par Murray A. Rudd, en collaboration avec les co-auteurs Allen Farrington, Freddie New et Dennis Porter, aborde et réfute systématiquement les affirmations clés de Bindseil et Schaaf.

Voici un résumé des principaux points soulevés dans la réfutation :

1. Influence du lobbying politique : Bindseil et Schaaf soutiennent que le lobbying de l'industrie exerce une influence disproportionnée, faussant la politique réglementaire en sa faveur. Cependant, la réfutation contrecarre cela en soulignant la nature décentralisée du Bitcoin. « Il n’y a pas de PDG, de services juridiques ou marketing, ni de lobbyistes : c’est un protocole neutre, global et sans leader. Les partisans du Bitcoin opèrent généralement sans le soutien institutionnel dont bénéficient les entreprises qui dominent l’industrie de la cryptographie », écrivent les auteurs.

Ils soulignent que les institutions financières traditionnelles dépensent beaucoup plus en lobbying que l'industrie naissante, notant qu'en 2023, les dépenses de lobbying liées à la cryptographie aux États-Unis représentaient moins de 1 % des dépenses de lobbying du secteur financier.

2. Concentration de la richesse : Répondant à l'affirmation selon laquelle la propriété est fortement concentrée entre un petit nombre de grands acteurs, la réfutation souligne que ce point de vue néglige la dispersion généralisée des avoirs en BTC. "Les portefeuilles institutionnels et boursiers représentent les avoirs de divers investisseurs plutôt que d'entités uniques", expliquent les auteurs. Ils notent que bon nombre des plus grands portefeuilles appartiennent à des bourses comme Coinbase et Binance, ainsi qu'à des émetteurs d'ETF comme BlackRock et Fidelity, qui détiennent du BTC au nom de millions d'utilisateurs.

Les auteurs remettent également en question l’idée selon laquelle la concentration des richesses en pièces est intrinsèquement injuste. "Ils sous-entendent que toute forme d'inégalité est injuste, mais n'expliquent pas pourquoi cela s'applique : un marché libre pour Bitcoin est accessible à tous depuis sa création", écrivent-ils. « Contrairement à la grande majorité des jetons de crypto-monnaie (« altcoins »), Bitcoin a fait l’objet d’un lancement équitable et public. Il n’y a eu aucune distribution préalable au lancement de Bitcoin, aucune « actions de fondateur » et aucun bailleur de fonds en capital-risque achetant Bitcoin à prix réduit. »

3. Manque de contribution productive : le document de la BCE affirme que la hausse du prix du BTC crée des effets de consommation positifs pour les détenteurs mais n'augmente pas la productivité globale ni la croissance économique. La réfutation conteste cela en soulignant le rôle important de la BTC dans la promotion de l'innovation et de l'efficacité financières. "Bitcoin fonctionne comme un protocole technologique, similaire au protocole TCP/IP qui sous-tend Internet, permettant le développement de nouveaux services financiers", affirment-ils.

Les auteurs soulignent également l'impact dans les régions en développement, en particulier sur le marché des envois de fonds. « Pour les pays qui tirent une grande partie de leur PIB des envois de fonds, la réduction des coûts de transaction pourrait avoir des conséquences dramatiques sur les ménages les plus pauvres, qui sont traditionnellement exclus des services bancaires », note le journal.

4. Redistribution de la richesse Bitcoin : Bindseil et Schaaf suggèrent que l’appréciation du prix du Bitcoin entraîne une redistribution de la richesse, bénéficiant aux premiers utilisateurs au détriment des non-détenteurs et des retardataires. La réfutation rétorque que cet argument ne tient pas compte de la nature volontaire des marchés BTC, où les participants choisissent librement d'entrer en fonction de leur propre évaluation du potentiel de l'actif.

« Comme les premiers investisseurs en actions ou en capital-risque, les premiers utilisateurs de Bitcoin ont assumé des risques importants en échange de rendements potentiellement élevés, une caractéristique inhérente aux marchés des technologies émergentes », expliquent-ils. Ils mettent également en évidence les implications plus larges de l’inflation, qui redistribue la richesse des épargnants vers les détenteurs de dettes par le biais de politiques inflationnistes. "L'offre fixe et les caractéristiques déflationnistes du Bitcoin contrecarrent cette érosion, offrant une réserve de valeur à long terme", affirment-ils.

5. Manque de valeur intrinsèque : le document de la BCE affirme que Bitcoin manque de valeur intrinsèque et ne peut pas être évalué à l’aide des modèles traditionnels d’évaluation des actifs. La réfutation soutient que cette définition étroite ignore le rôle que jouent la rareté, la décentralisation et l’utilité en tant que réserve de valeur dans l’évaluation des actifs.

« Le Bitcoin fonctionne de la même manière que l’or, fournissant une réserve de valeur alternative, en particulier en période d’instabilité monétaire », déclarent-ils. Ils affirment en outre : « Leur argument est fondamentalement erroné : ils prétendent que le BTC ne peut pas être considéré comme de l’argent car il ne peut pas être évalué comme un titre, alors que la réalité est qu’il ne peut pas être évalué comme un titre précisément parce qu’il s’agit d’argent. »

6. Bitcoin est une bulle spéculative : Répondant à l’affirmation selon laquelle les mouvements de prix du BTC sont révélateurs de bulles spéculatives, la réfutation souligne que la volatilité est une caractéristique des technologies émergentes. "L'appréciation du prix du Bitcoin est motivée par sa rareté, son adoption, ses effets de réseau et la reconnaissance de son utilité en tant que couverture contre la monnaie fiduciaire de

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!