OpenSea fait face à un recours collectif aux États-Unis concernant des ventes présumées de contrats de titres non enregistrés

Deux utilisateurs d'OpenSea ont proposé un recours collectif aux États-Unis contre le marché de jetons non fongibles (NFT) OpenSea

Deux utilisateurs d'OpenSea aux États-Unis ont déposé un recours collectif contre le marché des jetons non fongibles (NFT), alléguant qu'il vend des contrats de titres non enregistrés.

Anthony Shnayderman et Itai Bronshtein ont affirmé dans une plainte déposée le 19 septembre devant un tribunal fédéral de Floride que les NFT qu'ils avaient achetés sur OpenSea – y compris ceux de la collection Bored Ape Yacht Club autrefois très chère – ne valaient rien « en raison de leur nature illégale ». »

Les deux hommes ont souligné dans leurs arguments la divulgation par OpenSea d'un avis Wells de la Securities and Exchange Commission le mois dernier, qui, selon eux, "suggère qu'OpenSea est sur la sellette et pourrait être tenue responsable d'avoir facilité l'échange de titres non enregistrés". »

Un avis Wells est un avertissement indiquant que la SEC a mené une enquête et pourrait intenter une action coercitive contre le destinataire de l'avis.

Le procès met également en évidence l'action réussie de la SEC contre les projets NFT Impact Theory et Stoner Cats 2, où le régulateur a déclaré que les NFT étaient des ventes de titres non enregistrées.

Shnayderman et Bronshtein ont affirmé que le test de Howey définissant les titres montre que les NFT qu'ils ont achetés sur OpenSea étaient des contrats d'investissement en vertu des lois américaines sur les valeurs mobilières, alléguant qu'ils constituaient un investissement dans une entreprise commune et qu'ils s'attendaient raisonnablement à des bénéfices grâce aux efforts d'autrui.

Les cotations NFT d'OpenSea étaient « trompeuses et ont induit les plaignants en erreur en les poussant à acheter des titres non enregistrés sans valeur et illégaux », car OpenSea a déclaré qu'elle « modère les NFT sur sa bourse, y compris les « instruments financiers du monde réel… titres » », allègue la poursuite.

Extrait mis en évidence des arguments du procès affirmant qu’OpenSea était responsable de la suppression des titres de sa plateforme. Source : PACER

Shnayderman et Bronshtein ont affirmé qu'OpenSea avait violé une garantie utilisateur qui stipulait qu'il "modérerait l'échange OpenSea pour les titres non enregistrés".

Ils ont également allégué qu'il s'était enrichi injustement en facturant des frais et en acceptant des fonds « dont il savait, ou aurait dû savoir, qu'ils provenaient de la vente de titres non enregistrés. »

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, l'avocat de Shnayderman et Bronshtein, Adam Moskowitz, associé directeur du cabinet d'avocats Moskowitz, a déclaré à Cointelegraph : « Avec la réglementation actuelle en constante évolution, il devrait y avoir un processus pour vendre des NFT dans un environnement bien réglementé. »

"Nous sommes impatients de travailler avec OpenSea, pour structurer la meilleure voie et le meilleur processus futur, à la fois pour les consommateurs et l'industrie de la cryptographie", a ajouté Moskowitz.

OpenSea n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!