La SEC admet une erreur sur les titres d'actifs cryptographiques

La SEC a récemment déposé une demande de modification de sa plainte initiale contre Binance, Binance.US et son co-fondateur Changpeng Zhao.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une requête visant à modifier sa plainte initiale dans le cadre de la bataille juridique en cours avec Binance, Binance.US et son co-fondateur Changpeng "CZ" Zhao. Ce dossier mis à jour intervient après qu'une récente décision d'un tribunal de district a rejeté la tentative de l'échange cryptographique Kraken de rejeter des allégations similaires.

Dans une révélation explosive, la SEC a maintenant abandonné son affirmation selon laquelle dix principaux jetons cryptographiques, dont Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC), sont considérés comme des titres. Cela marque un changement important dans la position de l'organisme de réglementation.

Ce changement intervient en réponse à la récente décision de justice dans l'affaire Kraken, où les définitions larges de la SEC ont fait face à d'importantes critiques judiciaires. La plainte mise à jour vise à corriger des malentendus antérieurs et à s'aligner sur les conclusions du tribunal.

Les documents nouvellement déposés incluent une version soulignée de la plainte modifiée proposée, montrant exactement ce qui a été modifié. La SEC a également inclus l'ordonnance du tribunal dans l'affaire Kraken pour fournir un contexte et des éclaircissements sur sa position révisée.

Coinbase CLO répond au dépôt auprès de la SEC sur X

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a rapidement répondu au dossier de la SEC sur X, soulignant une note importante dans la plainte mise à jour. Grewal a souligné que la SEC a maintenant reconnu qu'elle avait peut-être confondu certains jetons avec des titres. Cela marque un changement important dans la position de la SEC.

"La SEC admet enfin que 1/ "sécurité des actifs cryptographiques" est un terme inventé et 2/ pour prouver qu'une "sécurité des actifs cryptographiques" est un contrat d'investissement, la SEC a besoin de la preuve d'un ensemble de "contrats, attentes, et compréhensions" ? Vous pensez qu'il est temps pour @SECgov d'admettre que c'est le cas… https://t.co/iJIYTnNvxs pic.twitter.com/E58Pft7irc"

Pendant ce temps, Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a commenté le dossier, observant que même si Ethereum (ETH) semble avoir évité l'examen minutieux de la SEC, les dix jetons sont toujours confrontés à des défis réglementaires.

"La SEC semble avoir enfin réalisé que l'ETH ne peut plus être qualifié de titre après la décision de la Cour suprême. Cependant, les jetons de cette liste (X) sont toujours soumis à la portée excessive de la SEC. Mais ne vous inquiétez pas, la SEC continuera d'alléguer que ces actifs sont vendus en tant que contrats d'investissement et poursuivra l'application des réglementations à leur encontre. Ne prêtez pas attention au fait que les jetons sont entièrement fonctionnels et décentralisés avec des communautés et des cas d'utilisation prospères. Selon la SEC, ce n'est pas le cas. Cela n'a pas d'importance. Seule leur définition d'un « contrat d'investissement » compte. Et ils utiliseront cette définition pour poursuivre leur chasse aux sorcières contre la cryptographie. »

Cependant, la SEC continue d'alléguer que ces actifs sont vendus en tant que contrats d'investissement et poursuivra l'application des réglementations à leur encontre.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!