Avis Wells de la SEC à OpenSea : un coup de feu en travers du marché NFT ?

La semaine dernière, OpenSea, un marché NFT [non-fungible token] populaire, a révélé qu'il avait reçu un avis Wells de la Securities and Exchange Commission (SEC). La missive indique une bonne probabilité d'une prochaine mesure coercitive contre l'entreprise.

OpenSea, un marché populaire pour les NFT (jetons non fongibles), a reçu un avis Wells de la Securities and Exchange Commission (SEC). L'avis indique une forte probabilité d'une prochaine mesure coercitive contre l'entreprise.

Bien que les NFT soient largement alignés sur les objets de collection numériques, le secteur présente des nuances et il semble que la SEC puisse considérer certains NFT émis et négociés sur la plateforme comme des titres d'actifs numériques.

Decrypt a contacté deux experts juridiques sur la question. Tout d’abord, Philip Moustakis, ancien avocat de la SEC et désormais associé du cabinet d’avocats Seward & Kissel, a partagé son opinion sur les actions de la Commission.

Moustakis a expliqué que dans le passé, le président de la SEC, Gary Gensler, a souligné que la SEC ne réglemente pas la technologie, mais les résultats.

“다시 말해서 Howey 테스트는 투자 계약 제안 및 판매의 기반이 되는 기술에 대해 불가지론적이어야 합니다. 다른 사람의 노력을 바탕으로 이익을 기대하면서 일반 기업에 자금을 투자하는 방식으로 NFT 또는 부분 이자를 판매할 수 있나요? 예, 이론적으로는 SEC가 요점을 밝히기 위해 몇 가지 사례를 제기할 수 있습니다. 그러나 시장에 있는 대부분의 NFT는 증권이 아닌 참조 아트나 수집품입니다.”라고 Moustakis는 설명했습니다.

SEC의 조치로 인해 다른 수집품/소유권 시장에 대한 더 폭넓은 해석이 가능해졌나요? 예를 들어, 부분 주택 소유는 어떻습니까? Moustakis는 주택의 부분 소유권이 투자 목적인지 아니면 소유자가 해당 주택에 거주할 의도인지 여부 등 사실과 상황에 따라 다르다고 말했습니다.

우리는 선거가 있는 해에 있다는 사실이 SEC 활동과 어떤 관련이 있는지 물었습니다. 그는 이것이 SEC의 법정에서의 성공에 아무런 영향을 미치지 않는다고 말했습니다. Ripple과 같은 등록 사례에서는 문제가 까다롭기 때문에 SEC가 이를 어려워했습니다.

"선거 연도는 고위 경영진의 교체가 있을 정도로 SEC의 업무에 영향을 미치며 새 행정부의 우선순위는 다를 수 있습니다."라고 그는 덧붙였습니다.

Herrick, Feinstein의 증권 소송 및 집행 업무 파트너이자 공동 의장이자 집행부의 전 SEC 특별 재판 영사인 Arthur Jakoby는 OpenSea가 증권 시장을 만들고 있는지 여부에 대한 테스트는 다음과 같이 말했습니다. 그들이 거래하는 모든 NFT는 유가증권으로 간주됩니다. 현재 SEC가 어떤 NFT가 유가증권이라고 주장할지에 대한 징후는 없습니다.

“이 사실이 알려지면 각 NFT를 조사하고 Howey 테스트의 4가지 기준을 적용하여 법원이 그것이 증권인지 아닌지 판단할 가능성이 있는지 판단해야 합니다.”

NFT와 부분 보유에 관해 SEC가 주장해야 할 주장이 있나요?

“단수 단위를 대중에게 판매하고 단수 단위의 2차 구매를 위한 시장을 유지하는 것은 명백히 유가 증권 판매에 해당하는 상황입니다.”라고 Jakoby는 말했습니다.

이로 인해 다른 수집품/소유권 시장(예: 주택)에 대해 훨씬 더 폭넓은 해석이 가능해 집니까?

“Howey 테스트에는 감귤 과수원에서 분수 단위 판매가 포함되었기 때문에 분수 단위 판매에 관한 법원 판결은 기존 법률을 확장하지 못할 것입니다. 즉, 분할 주택 판매는 이미 담보입니다. 그렇기 때문에 개발자로부터 콘도를 구입할 때 받는 제안 메모에는 콘도나 협동조합의 판매는 유가증권의 판매이지만 등록은 면제된다는 내용이 나와 있습니다.”

그럼 어디에 선을 그어야 할까요? Jakoby는 이것이 대법원의 1946년 Howey Test 판결에 근거할 것이라고 믿습니다.

“NFT 및 암호화폐 업계는 이러한 21세기 자산을 고려한 디지털 자산의 발행 및 마케팅과 관련된 새로운 규칙 세트를 찾고 있습니다. 보안 규칙 초안은 1933년과 1934년에 작성되었으며 Howey 테스트는 이러한 1930년대 법률의 해석을 기반으로 합니다. 1933년과 1934년 의회는 언젠가 인터넷이나 디지털 자산이 존재할 것이라고는 상상할 수도 없었고, 분명히 고려하지도 않았습니다. 문제는 이러한 고대 법률이 디지털 자산에 적용되어야 하는지 여부입니다. 디지털 자산을 규제해서는 안 된다고 말하는 사람은 아무도 없습니다. 오히려 이러한 자산은 고유하므로 의회, 소비자 및 업계의 의견을 바탕으로 제정된 새로운 법률이 대중을 보호하는 데 필요하다는 주장이 있습니다. 업계에서는 디지털 자산을 규제하는 명확한 법률을 모색하고 있지만 SEC는 관할권을 유지하고 기존 법률을 해석하여 집행 조치를 통해 디지털 자산을 관리하는 것을 선호합니다."

Jakoby는 디지털 자산 발행자와 교환업체가 미국을 떠나 해외에서 사업을 운영한 다음 미국 규정의 불확실성을 피하기 위해 미국 시민에게 디지털 자산 판매를 금지할 것으로 예상합니다.

“미국 경제에 도움이 되는 결과는 아니다.”

그는 SEC 직원이 비정치적이며 대규모 디지털 자산 분실 사건(IE Ripple)이 몇 년 전에 시작되지 않았다고 덧붙였습니다.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!