New York : le juge fédéral se range du côté de Tron contre la SEC dans l'affaire des valeurs mobilières

Nouveaux développements dans le procès en cours entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis (ou SEC) contre la Fondation Tron et Justin Sun.

La Securities and Exchange Commission (SEC) est engagée dans un procès en cours contre la Fondation Tron et Justin Sun concernant les valeurs mobilières. Dans le dernier développement, la SEC a tenté de mettre en évidence une surveillance de la défense #🎜. 🎜#

Cependant, un juge de New York s'est rangé du côté de Tron contre la SEC dans cette affaire.

L'histoire tourne autour du procès, qui décrit les problèmes juridiques que rencontrent la Fondation Tron et Justin Sun concernant les valeurs mobilières. La seconde moitié de l'histoire fait suite à un juge new-yorkais qui a statué en faveur de la SEC dans l'affaire des titres Tron.

La SEC a déposé une lettre auprès du tribunal le 12 août, soulignant que la défense semblait introduire un « nouvel argument ». L'argument en question concerne les ventes de jetons TRX et BTT, qui, selon la SEC, n'étaient pas enregistrées. titres

.

Les deux parties utilisent le test de Howey pour déterminer la classification des jetons.

L'histoire commence avec le dépôt par la SEC d'une lettre auprès du tribunal le 12 août. Selon le contenu de la lettre, la défense semble introduire de « nouveaux arguments ». Cette réclamation concerne la vente de jetons TRX et BTT, qui, selon la SEC, sont des titres non enregistrés. Les parties utilisent le test de Howie pour déterminer la classification des jetons.

Plus précisément, la SEC fait valoir que la défense tente d'introduire un nouvel argument sans demander l'autorisation de modifier sa requête en rejet. La SEC demande au tribunal de ne pas considérer le nouvel argument dans la requête de Sun en rejet ou en contrainte. leur demander de déposer une « sur-réponse » pour répondre au nouvel argument.

L'histoire se déroule alors que la SEC affirme que la défense tente d'introduire de nouveaux arguments sans autorisation pour modifier la défense. La SEC demande au tribunal de ne pas inclure les nouvelles allégations dans sa requête visant à rejeter la défense de Sun et de permettre à la défense de déposer des « arguments supplémentaires » pour répondre aux nouvelles allégations.

Cependant, les avocats de Tron n'ont pas perdu de temps pour répondre à la lettre de la SEC. Ils ont écrit leur propre lettre au juge Edgardo Ramos du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York (SDNY)

.

Dans leur lettre, la Fondation Tron et Justin Sun ont accusé la SEC de « tenter de créer une controverse ». Ils ont exhorté le tribunal à rejeter la demande de conférence préalable au procès de la SEC.

L'histoire se déroule cependant alors que les avocats de Tron réagissent rapidement à la lettre de la SEC. Les avocats ont écrit leur lettre au juge Edgardo Ramos du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York (SDNY). Dans la lettre, la Fondation Tron et Justin Sun accusaient la SEC d'essayer de « créer une controverse ». Les avocats ont demandé au tribunal de rejeter la demande de conférences préalables au procès de la SEC.

Le juge Ramos est intervenu et a rendu sa décision le 19 août, se rangeant du côté des défenseurs de Tron

.

« À la lumière de la concession des défendeurs de ne pas contester l’élément « entreprise commune » du test Howey, la demande de la SEC de radier l’argument intempestif ou de déposer une réponse supplémentaire est rejetée. »

L'histoire se déroule lorsque le juge Ramos saisit la situation et rend son verdict le 19 août. Le verdict était en faveur de la défense de Tron. "Étant donné que les défendeurs ne contestent pas l'élément "affaires communes" du test Howie, la demande de la SEC visant à supprimer les réclamations expirées ou à soumettre des arguments supplémentaires est rejetée

."

Essentiellement, la décision du juge est basée sur le fait que les accusés de Tron ont assigné à ne pas contester l'élément « entreprise commune » du test Howey. En conséquence, le tribunal ne considère pas l'argument de la défense comme une nouvelle ligne. de la défense.

L'histoire tourne essentiellement autour du fait que la décision était basée sur le fait que Tron a estimé qu'il n'avait pas contesté l'élément « affaires communes » du test de Howie. En conséquence, le tribunal n’a pas considéré les arguments de la défense comme constituant une nouvelle politique de défense.

Malgré le revers, le procès contre Sun et ses sociétés se poursuit. La requête de Sun visant à rejeter l'affaire fait valoir que les jetons ont été vendus « entièrement à l'étranger » avec des mesures prises pour éviter le marché américain. Selon Sun, la SEC ne l'a pas fait. une autorité de régulation mondiale.

L'histoire se déroule alors que malgré ce revers, le procès contre Sun et son entreprise se poursuit. La requête de Sun visant à classer l'affaire allègue que les jetons ont été vendus « entièrement à l'étranger », en prenant des mesures pour contourner le marché américain. La SEC n'est pas un régulateur mondial, selon Sun.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!