Des chaînes fantômes aux mines d'or : comment créer des produits Web3 souhaités par les gens

La structure d'incitation de l'écosystème blockchain actuel va à l'encontre de l'innovation utile. Le chroniqueur de CoinDesk, Azeem Khan, a quelques idées pour résoudre ce problème.

L'industrie du Web3 est actuellement confrontée au défi de fournir des produits que les gens utiliseront réellement, plutôt qu'un simple outil de jeu de plus. C’est un point d’accord parmi de nombreuses personnes dans l’espace. Depuis des mois, la conversation tourne autour de la question de savoir quand le financement arrivera pour les applications grand public. Cependant, il n’y a pas de consensus sur qui est à blâmer.

Les critiques ont été dirigées vers les investisseurs en capital-risque (VC), les fondateurs de projets, d'autres écosystèmes ou le concept même d'infrastructure. Le problème avec ce jeu de reproches est qu’il détourne l’attention de l’identification et de la résolution de la cause profonde, ce qui rend plus difficile la résolution du problème. Pour avancer, nous devons prendre du recul et comprendre comment nous en sommes arrivés là. Les stratégies qui ont amené l’industrie de la blockchain à son état actuel ne sont pas les mêmes qui la propulseront au niveau supérieur.

Le parcours d'un constructeur dans le Web3 aujourd'hui est assez difficile. Disons que vous souhaitez créer une véritable application au lieu de fonder quelque chose comme une L2. Le chemin à parcourir est difficile. Traditionnellement, vous rassemblez une équipe de cofondateurs potentiels et réfléchissez à la manière dont votre idée a du sens. Idéalement, cette équipe comprendrait des personnes capables d’aider à créer le produit grâce au codage. Une fois votre équipe en place, vous déciderez sur quelle blockchain vous lancer. Récemment, les L2 ont été populaires, mais vous pouvez également envisager des blockchains non-EVM comme Solana, qui attirent les développeurs. Cette décision implique plusieurs facteurs : comprendre où se trouvent les utilisateurs, où ils se dirigent, où se trouve la liquidité, la vitesse de transaction et le coût requis par votre application et, surtout, les incitations proposées par les différentes chaînes pour vous aider à créer votre produit minimum viable (MVP).

Supposons qu'en tant que fondateur, vous ayez parcouru avec succès toutes les étapes ci-dessus et trouvé une blockchain qui offre des incitations telles que des subventions pour soutenir votre projet. La subvention peut être de 50 000 $ ou, dans de rares cas, elle peut atteindre 150 000 $. Ce montant est-il suffisant pour créer, lancer et faire évoluer votre application avec succès ? Absolument pas. Que fais-tu ensuite ?

En regardant Web2, si vous étiez fondateur à ce poste, vous vous adresseriez à des sociétés de capital-risque qui évalueraient votre MVP, écouteraient votre preuve de concept, comprendraient votre modèle commercial et évalueraient le succès de votre acquisition d'utilisateurs avant de lever des fonds. . Le problème du Web3 est que trop de financement a été consacré aux projets d'infrastructure, en raison du potentiel de lancement de jetons qui permettent aux sociétés de capital-risque de récupérer des multiples de leurs investissements.

De plus, il est difficile de déterminer la meilleure blockchain pour une application en raison des cycles de battage médiatique imprévisibles. En conséquence, les investisseurs en capital-risque préfèrent le pari plus sûr des investissements dans les infrastructures plutôt que l’avenir incertain d’une blockchain spécifique dont une application pourrait dépendre. Et si vous n'êtes jamais investi par un VC, vos chances de réussir le lancement d'un token pour créer des liquidités pour vous-même diminuent énormément.

Alors, que fais-tu ensuite ?

Compte tenu de vos options, la décision logique serait soit de devenir fondateur d'une entreprise d'infrastructure, soit de créer des produits de moindre qualité que chaque chaîne semble vouloir. Ce faisant, vous pourriez devenir un « mercenaire subventionné », semblable aux chasseurs de parachutages qui utilisent temporairement de nouvelles blockchains pour collecter et vendre des jetons à des fins lucratives. Essentiellement, vous êtes incité à jouer à des jeux à somme nulle. Et qui pourrait vous en vouloir ?

Le problème, c’est que si suffisamment de constructeurs répètent ce schéma au fil du temps et à travers les écosystèmes, nous nous retrouvons dans la période de purgatoire dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Tout le monde est bouleversé, presque personne ne gagne d’argent et rien de précieux n’est produit.

Maintenant que nous comprenons le problème, il est plus facile de voir ce qu’il faudrait pour le résoudre. Il n’y a apparemment que quatre étapes nécessaires pour réussir dans cet écosystème, qui impliquent toutes d’aligner les incitations pour toutes les personnes impliquées.

Tout d’abord, vous avez besoin d’une blockchain sur laquelle il est logique de s’appuyer – une blockchain avec des utilisateurs et des liquidités, car aucun constructeur ne veut aller vers une chaîne fantôme.

Ensuite, vous avez besoin de constructeurs créant des produits que les gens veulent et utiliseront.

Après cela, vous avez besoin de sociétés de capital-risque prêtes à financer ces produits.

Enfin, vous avez besoin de lancements de jetons réussis, idéalement avec des échanges centralisés, pour créer un volant de réussite positif où toutes les personnes impliquées en ressortent gagnantes.

À l’heure actuelle, nous sommes coincés dans une situation où les blockchains sont devenues les personnages principaux au lieu de se concentrer sur la création d’histoires de réussite pour les applications construites sur leurs chaînes. Ils sont devenus complaisants, s’appuyant sur les subventions de leurs fondations et se demandant pourquoi personne ne veut construire des choses utiles. Au lieu de cela, ils critiquent les constructeurs pour avoir créé des applications copier-coller sur plusieurs chaînes afin de collecter autant de subventions que possible. La réalité est que ce comportement est le résultat de l’alignement des incitations mis en place par les blockchains. Les constructeurs font simplement ce qui est logique dans ce contexte.

C’est entièrement la faute des blockchains. Pour arriver là où ils en sont aujourd’hui, ils ont dû lever des balles massives et créer l’énergie du personnage principal dont ils font preuve aujourd’hui. Avec un petit écosystème d'utilisateurs et une liquidité limitée, ceux-ci bloquent

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!