Solana Fantasy et réalité : des visions du supercycle aux problèmes du château de cartes

Titre original : SOL - Les nouveaux vêtements de l'empereur

Source : Flip Research

SOL - Les nouveaux vêtements de l'empereur

Ma chronologie a été inondée d'absurdités $SOL ces derniers temps, mélangées à une excuse memecoin. Je commence à croire que le super cycle memecoin est réel et Solana remplacera Ethereum en tant que L1 principale. Mais ensuite j'ai commencé à creuser dans les données, et les résultats étaient pour le moins alarmants... Dans cet article, je présente mes découvertes et pourquoi Solana peut être un château de cartes.

Examinons d'abord le scénario de marché haussier, exposé succinctement ci-dessous :

Par rapport aux ETH plus L2, il existe quatre façons différentes de le dire sur l'indicateur :

1 Pourcentage de base d'utilisateurs élevé

2. . Les frais augmentent en conséquence

3. Le volume des transactions DEX est élevé

4, la proportion du volume des transactions stablecoin a considérablement augmenté

Comparaison de la base d'utilisateurs :

Ce qui suit est une comparaison du réseau principal ETH et de SOL (comparez uniquement le réseau principal ETH et SOL). mainnet, car Dencun Après cela, la grande majorité des frais proviennent du mainnet, source : @tokenterminal ) :

En apparence, les chiffres de SOL semblent bons, avec plus de 1,3 million d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU), contre 376 300 pour l'ETH. Cependant, lorsque nous avons ajouté le nombre de transactions au mix, j’ai remarqué quelque chose d’étrange. Par exemple, le vendredi 26 juillet, le volume de transactions d'ETH était de 1,1 million, tandis que celui de DAU était de 3,763 millions, pour un volume de transactions moyen par utilisateur et par jour d'environ 2,92. Cependant, SOL a un volume de transactions de 282,2 millions et un DAU de 1,3 million, soit une moyenne de 217 transactions par utilisateur et par jour. Je pense que cela est peut-être dû à des frais moins élevés, à la possibilité de négocier davantage, à des positions composées plus fréquemment, à une activité accrue des robots d'arbitrage, etc. Je l'ai donc comparé à une autre chaîne populaire, Arbitrum. Cependant, Arb n’a enregistré que 4,46 transactions/utilisateur le même jour. En regardant d'autres chaînes, j'ai obtenu des résultats similaires :

Comme le nombre d'utilisateurs est supérieur à ETH, j'ai vérifié avec Google Trends, qui devrait être assez incertain quant à la valeur par utilisateur :

ETH Soit à égalité avec SOL ou devant SOL. Compte tenu de la différence DAU, associée à tout le battage médiatique entourant la tendance SOL memecoin, ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. Alors que s’est-il passé exactement ?

Analyse du volume des transactions DEX

Pour comprendre la différence dans le nombre de transactions, il est utile d'examiner le LP de Raydium. Même à première vue, il est évident que quelque chose ne va pas :

Au début, je pensais que c'était juste une fausse transaction avec une faible liquidité sur le LP honeypot pour attirer l'étrange memecoin dégénéré, mais en regardant le graphique, les choses sont différent. Bien pire :

Chaque pool à faible liquidité est un projet qui a connu des difficultés au cours des dernières 24 heures. En prenant MBGA comme exemple, au cours des dernières 24 heures, 46 000 transactions ont eu lieu sur Raydium, avec un volume de 10,8 millions de dollars, 2 845 portefeuilles uniques achetés et vendus et plus de 28 000 dollars de frais. (Notez qu'un LP légitime de taille similaire, $MEW, n'a généré que 11,2 000 transactions.) En regardant les portefeuilles impliqués, la grande majorité semble être des robots sur le même réseau, avec des dizaines de milliers de transactions. Ils génèrent indépendamment de faux volumes de transactions, le numéro SOL et le nombre de transactions sont randomisés jusqu'à ce que le projet soit terminé, puis passent au projet suivant. Au cours des dernières 24 heures, il y avait plus de 50 tapis sur Raydium Standard LP avec un volume de transactions de plus de 2,5 millions de dollars, générant un total de plus de 200 millions de dollars de volume de transactions et plus de 500 000 dollars de frais. Orca et Meteora semblent avoir beaucoup moins de tapis, et j'ai eu du mal à en trouver sur Uniswap (ETH) avec un volume d'échanges significatif. Apparemment, il y a un sérieux problème avec les tapis de Solana, qui a plusieurs effets :

· Compte tenu du ratio transaction/utilisateur inhabituellement élevé et du nombre de transactions fausses/frauduleuses sur la chaîne, il semble que la grande majorité des transactions soient inorganiques. Le ratio transaction/utilisateur quotidien le plus élevé sur les principaux ETH L2 est de 15,0x sur Blast (les frais sont tout aussi bas et les utilisateurs exploitent Blast S2). À titre de comparaison approximative, Si nous supposons que le véritable ratio transaction/utilisateur SOL est similaire à celui de Blast, cela signifie que plus de 93 % des transactions (et donc des frais) sur Solana sont inorganiques .

· La seule raison pour laquelle ces escroqueries existent, c’est parce qu’il est rentable de le faire. Les utilisateurs perdent donc un montant au moins égal aux frais engagés + frais de transaction, qui peuvent s'élever à des millions de dollars par jour.

· Une fois qu'il devient non rentable de déployer ces escroqueries (c'est-à-dire lorsque les utilisateurs réels en ont assez de perdre de l'argent), on peut s'attendre à ce que la plupart des volumes de transactions et des revenus des frais diminuent.

· Il semble donc que les utilisateurs, les dépenses organiques et le volume dex soient tous largement surestimés.

Je ne suis pas le seul à arriver à ces conclusions, @gphummer a récemment posté quelque chose de similaire :

MEV sur Solana

MEV sur Sol an a est dans une position unique. Contrairement à Ethereum, il n'a pas de pool de mémoire intégré ; au lieu de cela, des personnes comme @jito_sol ont créé une infrastructure hors protocole (maintenant obsolète) pour émuler la fonctionnalité de pool de mémoire, permettant des opportunités MEV telles que des attaques frontales, mezzanine, etc. Helius Labs a rédigé un article perspicace détaillant MEV : https://www.helius.dev/blog/sol-an-mev-an-introduction Le problème avec Sol an a est que la grande majorité des jetons échangés sont pour memecoin, qui est extrêmement volatil et a une faible liquidité, les traders fixent souvent le slippage à >10 % pour garantir une exécution réussie de la transaction. Cela fournit une surface d'attaque rentable pour MEV pour capturer de la valeur :

Si nous regardons la rentabilité de l'espace de bloc, il est clair que la majeure partie de la valeur provient désormais de MEV. Astuce :

Pendant ce temps est une valeur « réelle » au sens le plus strict, mais le MEV ne sera mis en œuvre que s'il est rentable, c'est-à-dire tant que le commerce de détail continue d'imiter (et de réaliser une perte nette) le mème. Une fois que les mèmes commencent à se calmer, les revenus des frais MEV s’effondrent également. Je vois beaucoup d'articles SOL parler de la façon dont la construction d'infrastructures finira par tourner, comme $JUP, $UN, etc. C'est tout à fait possible, mais il convient de noter qu'ils sont moins volatils, plus liquides et n'offrent tout simplement pas les mêmes opportunités MEV. Les joueurs expérimentés seront incités à construire la meilleure infrastructure pour profiter de cette situation. Au cours de mes recherches, plusieurs sources ont évoqué des rumeurs selon lesquelles ces joueurs investiraient dans le contrôle de l'espace mempool puis en vendraient l'accès à des tiers. Mais je ne peux pas confirmer cette information. Cependant, des motivations perverses sont clairement impliquées : en dirigeant autant d'activités de pièces de monnaie que possible vers SOL, cela permet aux individus avertis de continuer à profiter du MEV, des délits d'initiés desdits mèmes et de l'appréciation du prix du SOL.

Stablecoins

En parlant de volume d'échange de stablecoin + TVL, il existe un autre phénomène étrange. Le volume des échanges est nettement supérieur à celui de l'ETH, mais lorsque nous examinons les données stablecoin de @DefiLlama, nous montrons que l'ETH a une TVL stable de 80 milliards de dollars, tandis que SOL n'a que 3,2 milliards de dollars. Je pense que le TVL stablecoin (et plus largement) est une mesure plus difficile à manipuler que le volume/frais sur les plateformes à bas prix, qui montre uniquement le nombre de skins dans le jeu. La dynamique des volumes de Stablecoin le souligne - @WazzCrypto note la baisse soudaine des volumes après que la CFTC a annoncé une enquête sur Jump :

Retail Value Extraction

Mis à part les tapis et les MEV, les perspectives du commerce de détail restent sombres. Les célébrités ont choisi Solana comme chaîne de choix, mais les résultats n'étaient pas prometteurs :

DADDY d'Andrew Tate était le jeton de célébrité le plus performant avec un rendement de -73 %. Les choses ne vont pas beaucoup mieux à l'autre extrémité du spectre des compétences de boxe :

Une recherche rapide sur X révèle également des preuves de délits d'initiés généralisés et de dumping des développeurs sur les acheteurs :

Tetapi Flip, garis masa saya penuh dengan orang yang membuat berjuta-juta meme berdagang di Solana. Apakah kaitan ini dengan apa yang anda katakan?

Saya tidak percaya siaran KOL pada X mewakili pangkalan pengguna yang lebih luas. Dalam kegilaan semasa, mudah bagi mereka untuk mendapatkan kedudukan, memasarkan token mereka, mendapat keuntungan daripada pengikut mereka, dan mengulangi proses tersebut. Pastinya terdapat kecenderungan untuk bertahan di sini - suara pemenang jauh lebih lantang daripada suara yang kalah, mewujudkan pandangan yang herot tentang realiti. Untuk meletakkan sesuatu dalam perspektif, nampaknya pelabur runcit kehilangan berjuta-juta dolar setiap hari, termasuk penipu, pembangun, orang dalam, MEV, KOL, dan itu tidak mengambil kira bahawa kebanyakan barangan yang mereka berdagang di Solana bukanlah disokong oleh meme bahan . Sukar untuk dinafikan bahawa kebanyakan meme berakhir di $floor.

Nota Lain

Pasaran berubah dengan pantas, dan apabila emosi berubah, faktor yang pembeli pernah menutup mata akan menjadi jelas:

· Kestabilan rantai yang lemah, gangguan yang kerap

· Kadar kegagalan transaksi yang tinggi

· Tidak dapat untuk membaca Penyemak imbas yang dipilih

· mempunyai ambang pembangunan yang tinggi, dan Rust jauh kurang mesra pengguna daripada Solidity

· Berbanding dengan EVM, kesalingoperasian adalah lemah. Saya percaya adalah lebih sihat untuk mempunyai berbilang rantaian saling beroperasi bersaing untuk perhatian kita daripada terikat pada rantai tunggal (agak terpusat).

· Dari kedua-dua perspektif kawal selia dan perspektif permintaan, kemungkinan ETF adalah rendah. Artikel itu sendiri menyerlahkan mengapa permintaan institusi akan rendah untuk Solana dalam keadaan semasanya. @malekanom juga menyerlahkan beberapa perkara yang saya fikir relevan dari perspektif kewangan tradisional (serta @0xmert):

· Pelepasan sehingga 67,000 SOL/hari ($12.4M USD)

· Jualan FTX Estate masih dengan 41J SOL ($7.6 bilion) terkunci. Daripada jumlah ini, 7.5 juta ($1.4 bilion) akan dibuka pada Mac 2025, dan tambahan 609,000 ($113 juta) akan dibuka setiap bulan sehingga 2028. Kebanyakan syiling seolah-olah dibeli dengan harga sekitar $64 setiap satu

Kesimpulan

Seperti biasa, pemetik dan penyodok yang terjual mendapat keuntungan daripada kegilaan memecoin Solana, manakala spekulator semakin terhapus, selalunya tanpa mengetahui Dalam kes cinta. Pada pendapat saya, metrik SOL yang biasa disebut adalah terlalu berlebihan. Selain itu, sebahagian besar pengguna organik kehilangan dana dalam rantaian kepada pelakon jahat pada kadar yang pantas. Kami kini berada dalam fasa demam dan aliran masuk runcit masih mengatasi aliran keluar daripada pemain mapan ini, yang menunjukkan kenaikan harga. Banyak penunjuk runtuh dengan cepat apabila pengguna menjadi letih akibat kerugian yang berterusan. Seperti yang dinyatakan di atas, SOL juga menghadapi beberapa halangan asas yang akan diketengahkan apabila sentimen pasaran berubah. Sebarang kenaikan harga akan menambah tekanan inflasi / membuka kunci. Akhirnya, saya percaya SOL dinilai terlalu tinggi dari perspektif asas, dan sementara sentimen + momentum sedia ada mungkin memacu harga lebih tinggi dalam jangka pendek, prospek jangka panjang lebih tidak menentu.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!