La finance composée fait face à des réactions négatives après avoir approuvé la proposition d'allouer 5 % de la trésorerie à un protocole porteur de rendement

Compound Finance DAO, l'organisation décentralisée gérant le protocole de prêt crypto, a approuvé de justesse la proposition 289 le 28 juillet.

L'éminent protocole DeFi, Compound Finance, a fait face à des réactions négatives vendredi après l'approbation d'une proposition controversée, allouant 5 % de sa trésorerie à un protocole générateur de rendement moins connu. Cette décision a suscité des critiques et entraîné une baisse du prix du jeton COMP et des actifs des investisseurs dans le protocole.

Selon les données de CryptoSlate, l'approbation de la proposition 289 par Compound Finance DAO le 28 juillet a eu un impact négatif sur le jeton COMP. Son prix a chuté d'environ 5 % au cours des dernières 24 heures, passant sous la barre des 50 $.

Les données de DeFillama ont également montré que l'incident a poussé les investisseurs à retirer leurs actifs du protocole. Sa valeur totale verrouillée (TVL) a diminué de plus de 2 %, s'établissant désormais à 3,15 milliards de dollars. Cette baisse a été la plus importante parmi les 20 meilleurs protocoles DeFi en 24 heures.

L'organisation décentralisée gérant le protocole de prêt cryptographique a approuvé de justesse la proposition 289, qui allouait 499 000 jetons COMP, évalués à environ 24 millions de dollars, à un protocole générateur de rendement.

Les efforts pour faire adopter cette proposition ont commencé il y a près de trois mois en mai, lorsque Humpy, à la tête du groupe « Golden Boys », a présenté la proposition 247. Cette proposition visait un investissement de 92 000 COMP dans le coffre-fort DeFi de goldCOMP pour un rendement annuel de 5 %. Cependant, il a été rejeté en raison de préoccupations concernant les actions futures du multi-sig et du manque de garanties appropriées.

Les Golden Boys ont ensuite soumis la proposition 279, qui contenait des demandes similaires à la proposition 247 mais introduisait une configuration de confiance au lieu d'une multi-signature. Cela visait à répondre aux préoccupations concernant les mécanismes de surveillance et de récupération. Cependant, cette tentative a également échoué.

Sans se décourager, le groupe a soumis la proposition 289, qui a finalement été approuvée. Cette proposition a augmenté l'allocation COMP à 499 000 jetons, a utilisé TrustSetup et a mis à jour la PHASE pour permettre à l'appel multi-sig des Golden Boys d'investir dans le contrat TrustSetup.

Bien que cette décision semble légale selon les règles du DAO, elle a fait l'objet de vives critiques de la part des membres de la communauté et des experts. Ils ont fait valoir que cela portait atteinte à la gouvernance décentralisée, censée refléter l’intérêt collectif plutôt que l’agenda de quelques entités influentes.

Eskender Abebe, responsable des produits et de la stratégie chez Ethereum Name Service, a souligné que Humpy pourrait présenter un risque énorme pour Compound Finance avec son important portefeuille COMP. Il a écrit :

« En supposant qu'ils puissent diriger les 600 000 jetons qui ont voté POUR la proposition, et les 500 000 000 supplémentaires qu'ils ont reçus de la proposition, Humpy et les Golden Boys sont désormais le délégué composé numéro un, 4 fois plus grand que le [numéro] 2 délégué a16z et plus grand. que les 9 prochains délégués réunis ! 

Pendant ce temps, les membres de la communauté ont également rapidement souligné que Humpy avait l'habitude de manipuler les processus de gouvernance DAO à son avantage, en utilisant des tactiques similaires sur le protocole Balancer.

En mars, Jared Grey, responsable de SushiSwap, a accusé Humpy d'avoir attaqué le protocole SushiSwap en accumulant SUSHI et en tirant parti de la gouvernance pour soutenir son jeton GOLD en difficulté.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!