Comparaison de la situation actuelle et des perspectives de la supervision des échanges de gré à gré de cryptomonnaies à Hong Kong, à Singapour et aux États-Unis

Auteur : Bai Qin, Mankiw Blockchain

Selon les dernières données, le volume des échanges de crypto-monnaie des échanges centralisés (CEX) a atteint 4,29 billions de dollars américains au premier trimestre 2024, ce qui est le même que avant Une augmentation significative par rapport à plusieurs trimestres. En revanche, le marché de gré à gré (OTC) s’adresse principalement aux investisseurs institutionnels et aux grands investisseurs individuels et, bien que son activité soit importante, n’atteint généralement pas les niveaux de volume des CEX en raison de sa nature plus privée et personnalisée. Les données spécifiques sur les volumes OTC sont plus difficiles à déterminer en raison du manque de rapports centralisés, mais le marché OTC continue de se développer à mesure que le marché global des cryptomonnaies se développe.

Trading OTC vs trading en bourse

Dans le domaine du trading de crypto-monnaie, le trading OTC et le trading en bourse ont leurs propres caractéristiques et conviennent à différents types de besoins de trading et de groupes d'utilisateurs. Il existe des différences significatives entre les deux en termes de liquidité, de confidentialité, de dérapage des prix, de flexibilité, de risque de contrepartie, de sécurité, de réglementation, de facilité d'utilisation et d'utilisateurs types.

1. Transactions OTC

Les transactions OTC (transactions de gré à gré) font référence aux transactions effectuées directement par les deux parties, et non par l'intermédiaire d'échanges centralisés, et sont généralement facilitées par des intermédiaires ou des bureaux de négociation OTC. Le plus grand avantage de cette approche est qu’elle peut gérer des transactions plus importantes, a moins d’impact sur les prix du marché et offre une plus grande confidentialité et un plus grand anonymat car les transactions ne sont pas enregistrées publiquement. De plus, grâce à des prix convenus à l'avance, le trading OTC est en mesure de minimiser les dérapages de prix sur les transactions importantes et de fournir des solutions de trading flexibles, y compris des tailles de transactions personnalisées et des conditions de règlement spécifiques.

Cependant, le trading OTC présente également certains défis. Étant donné que les transactions ne sont pas effectuées sur une bourse, les participants sont confrontés à un risque plus élevé de défaut de contrepartie, et leur sécurité repose sur la réputation et la fiabilité de l'intermédiaire OTC ou du pupitre de négociation. En général, le trading OTC est moins réglementé, offrant plus de liberté mais moins de protection, et nécessite de trouver un intermédiaire OTC fiable, et la méthode de trading peut ne pas être conviviale. En tant que tel, le trading OTC convient généralement aux investisseurs institutionnels ou aux particuliers fortunés cherchant à déplacer de grandes quantités de crypto-monnaie.

2. Trading en bourse

En revanche, le trading en bourse est effectué sur une plateforme centralisée, avec des ordres d'achat et de vente appariés via un carnet d'ordres. Cette méthode offre une liquidité élevée pour diverses crypto-monnaies et convient aux transactions de différentes tailles. Les transactions de change sont transparentes et enregistrées publiquement, ce qui permet une visibilité sur le marché, même s'il existe un risque de dérapage des prix, d'autant plus que les transactions importantes doivent être réalisées à plusieurs niveaux de prix. L'environnement standardisé des opérations boursières comporte des règles et des procédures fixes pour garantir la standardisation des transactions. Grâce à la protection d'une plateforme centralisée, le risque de contrepartie des transactions de change est plus faible et les mesures de sécurité adoptées par la bourse offrent également aux utilisateurs une sécurité plus élevée, même s'ils peuvent devenir la cible de pirates informatiques. Le trading en bourse est souvent réglementé, offre une protection supplémentaire mais peut avoir des restrictions de trading, et son interface conviviale et ses fonctionnalités supplémentaires telles que des outils d'analyse de marché, des robots de trading, etc., améliorent la facilité d'utilisation du trading.

Cependant, le trading en bourse est également confronté à certains défis, comme le fait que la plateforme peut être soumise à des restrictions réglementaires, la rendant inaccessible aux utilisateurs de certaines régions. De plus, étant donné que les transactions doivent suivre des réglementations strictes KYC (Know Your Customer) et AML (Anti-Money Laundering), cela peut affecter la confidentialité des transactions des utilisateurs. Pour certains traders, la structure des frais de la bourse est également un facteur à prendre en compte, car elle peut augmenter les coûts de négociation. Dans l’ensemble, le trading en bourse convient mieux aux investisseurs particuliers et aux traders de toutes tailles qui recherchent un environnement commercial pratique et standardisé.

Pour résumer, le trading OTC et le trading en bourse ont chacun leurs propres avantages et inconvénients, et la méthode à choisir dépend principalement des besoins et préférences spécifiques du trader. Le trading OTC est un choix idéal pour ceux qui doivent gérer des transactions importantes et qui apprécient la confidentialité et la flexibilité. Pour les traders qui souhaitent bénéficier d’une liquidité élevée, d’une sécurité et d’une interface conviviale, le trading en bourse est plus adapté. En comprenant les différences entre ces deux méthodes de trading, les traders peuvent faire des choix plus éclairés en fonction de leur propre situation pour obtenir les meilleurs résultats de trading.

Ce qui suit est une comparaison visuelle des images.

Comparaison des cadres réglementaires du trading de gré à gré des crypto-monnaies

En termes de réglementation des crypto-monnaies, Hong Kong, Singapour et les États-Unis ont chacun leurs propres réglementations et environnements réglementaires. Ce qui suit est un résumé des cadres réglementaires des cryptomonnaies de ces trois pays/régions.

1. Hong Kong

La réglementation des crypto-monnaies de Hong Kong relève de la responsabilité de la Securities and Futures Commission (SFC). Les principales réglementations comprennent l'ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AMLO). À Hong Kong, les plateformes de négociation d'actifs virtuels (VATP) nécessitent une licence obligatoire, un système de licence en attente et des exigences de conformité strictes. En termes de lutte contre le blanchiment d'argent, Hong Kong doit se conformer aux réglementations anti-blanchiment stipulées par AMLO, en se concentrant sur la protection des actifs des clients et les processus KYC. La SFC réglemente les activités de négociation de gré à gré et la VATP doit respecter des normes réglementaires strictes pour protéger les clients. En ce qui concerne les développements récents, Hong Kong a renforcé la surveillance sous AMLO, en se concentrant sur la conformité et la protection des investisseurs, et en interceptant les fonds provenant de canaux illégaux. Face aux défis futurs, Hong Kong doit équilibrer le développement du marché avec la protection des investisseurs et veiller à ce que l'environnement réglementaire s'adapte à l'évolution du marché.

Actuellement, les magasins d'échange de crypto-monnaie à Hong Kong sont très actifs et de nombreux magasins proposent des services de gré à gré (OTC). Ces transactions impliquent généralement de grandes sommes d'argent, et les clients peuvent acheter et vendre des actifs virtuels dans le magasin en espèces. ou d'autres formes. Actuellement à Hong Kong, pratiquement n’importe qui peut ouvrir un magasin d’actifs virtuels de gré à gré, ce qui laisse certaines lacunes dans le cadre réglementaire actuel des actifs virtuels de Hong Kong.

Le 8 février 2024, le Bureau des services financiers et du Trésor (FSTB) de Hong Kong a lancé une consultation publique visant à établir un système de licence pour les services de négociation d'actifs virtuels de gré à gré. Selon la proposition, les opérateurs OTC devraient demander une licence de deux ans auprès des douanes de Hong Kong. Après avoir obtenu une licence, les personnes engagées dans le trading d'actifs virtuels ne peuvent échanger que les actifs virtuels disponibles sur au moins une plateforme de trading approuvée par Hong Kong. Le FSTB prévoit de soumettre dès que possible au Conseil législatif un projet de loi sur le système de licences d'actifs virtuels OTC.

• Les principales exigences pour les opérateurs d'actifs virtuels OTC sont les suivantes :
• Si vous exploitez une entreprise physique d'actifs virtuels OTC : disposer d'un emplacement commercial approprié à Hong Kong ;
• Si vous exploitez une entreprise d'actifs virtuels OTC en ligne : disposer d'un bureau de gestion ; et adresse postale à Hong Kong et où les livres et registres sont stockés ;
• emploient au moins un responsable de la conformité qualifié
• emploient au moins un responsable des rapports anti-blanchiment d'argent qualifié
• ont une structure d'entreprise appropriée et sont dirigés par des personnes expérimentées ; et un personnel compétent Entreprise ;
• Gérer l'entreprise avec honnêteté, équité et diligence ;
• Mettre en œuvre des mesures de gestion des risques appropriées, y compris des politiques et des procédures en matière de LBC/FT
• Tenir des registres des transactions et des flux de fonds et fournir les portefeuilles pertinents utilisés par l'entreprise ; liste complète des entreprises.

Selon la proposition, les entreprises d'actifs virtuels OTC qui ont obtenu une licence des douanes de Hong Kong ne seront pas autorisées à effectuer des conversions entre actifs virtuels, mais seront autorisées à fournir des services de conversion entre actifs virtuels et monnaies légales. Si votre entreprise nécessite une conversion entre des devises légales, vous devrez également obtenir une licence d'opérateur de services monétaires à Hong Kong.

Ces propositions prévoient également des mesures de protection pour les investisseurs de détail. Les entreprises d'actifs virtuels de gré à gré ne doivent pas fournir d'actifs virtuels que les investisseurs de détail ne peuvent pas acheter et vendre sur le VATP sous licence de la SFC, ni fournir des pièces stables qui ne sont pas autorisées par l'Autorité monétaire de Hong Kong. (HKMA) Actifs virtuels émis par l'émetteur. Pour les personnes qualifiées d’investisseurs professionnels à Hong Kong, ces restrictions ne s’appliquent pas.

Une fois la proposition entrée en vigueur, les entreprises d'actifs virtuels OTC existantes devront agir dans un délai de transition de six mois. Pendant cette période, ils ne peuvent poursuivre leurs activités que s'ils déposent une demande d'autorisation dans les trois mois suivant la période de transition.

2. Singapour

La réglementation des crypto-monnaies de Singapour est gérée par l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) et est principalement réglementée conformément à la loi sur les services de paiement (PSA). Toute plate-forme offrant la possibilité de négocier de gré à gré des crypto-actifs peut être considérée comme fournissant des services de crypto-monnaie et être réglementée par le PSA. Par exemple, les services suivants liés aux cryptomonnaies sont actuellement réglementés en tant que fournisseurs de services de cryptomonnaies en vertu du PSA :

• 購買或銷售加密貨幣；
• 設立或經營加密貨幣交易所；
• 參與並提供與發行者提供和/ 或銷售加密貨幣相關的金融服務；
• 從一個加密貨幣地址轉移或傳輸加密貨幣；
• 引導（或試圖引導）任何人購買或銷售加密貨幣（而無需加密貨幣服務提供者實際存取任何資金或DPT ）。

如果一家公司在新加坡提供加密貨幣服務，那麼它將需要獲得以下兩類主要牌照之一：（ i ）標準支付機構牌照（ Standard Payment Inst i tut i on）或（ i i ）主要支付機構牌照（ Major Payment Inst i tut i on）。對於標準支付牌照，指定的門檻是指在一個日曆年內月均接受、處理或執行高達新元 3 百萬的加密貨幣交易。相比之下，如果一家公司打算提供沒有交易量或資金上限的加密貨幣服務，它應申請主要支付機構牌照。這意味著，如果一家公司在一個日曆年內通過其加密貨幣服務的所有交易的月均總值超過新元 3 百萬的門檻，則需要主要支付機構牌照。考慮到 PSA 旨在保障支付服務交易，申請提供加密貨幣服務牌照的過程可能會非常漫長且繁瑣。

反洗錢方面， PSA 要求遵守 AML / CFT 程序，嚴格的客戶盡職調查和交易監控。 MAS 根據 PSA 監管場外交易，確保做市商和場外交易平台有具體要求。在近期發展方面， MAS 引入了更嚴格的 DPT 服務提供者規定，強調其管轄服務的合規性。未來，新加坡將尋求監管的清晰度，以應對與加密貨幣相關的風險，同時促進創新。

3、美國

美國的加密貨幣監管由多個機構負責，包括證券交易委員會（ SEC ）、商品期貨交易委員會（ CFTC ）、金融犯罪執行網絡（ FinCEN ）和美國國家銀行監督局（ OCC ） 。

在這些機構的監管下，加密貨幣交易平台和場外交易商需遵守嚴格的法規和要求。

首先，加密貨幣交易平台必須在 FinCEN 註冊為貨幣服務業務（ MSB ），並實施全面的反洗錢和了解您的客戶措施，包括客戶身份驗證、交易監控和可疑活動報告（ SAR ）。這些措施旨在防止洗錢和恐怖主義融資，並確保交易平台符合監管標準。

其次， SEC 負責監管涉及證券的加密貨幣交易。如果某種加密貨幣被視為證券，交易平台就必須遵守​​ SEC 的證券法規，包括註冊和資訊揭露要求。而 CFTC 則監管將加密貨幣視為商品的交易，如比特幣和以太坊期貨合約。交易平台需要遵守相關的商品期貨法規，以保障市場的透明度和公平性。

近年來， SEC 和 CFTC 持續發布指導文件，並執行相關法規，以加強對加密貨幣市場的監管。這些措施不僅著眼於投資者保護和市場完整性，也力求在快速發展的數位資產領域中確立清晰的監管框架。

關於美國近期針對虛擬資產的法規發展，明年 2025 年 7 月 1 日，加州的數位金融資產法（ DFAL ）將正式生效。 DFAL 將對「數位金融資產」進行監管，並要求從事「數位金融資產業務活動」的公司獲得加州金融保護與創新部門（ DFPI ）頒發的牌照，但也有一定的例外情況，類似於紐約的 BitLicense 。為了獲得 BitLicense ，必須向紐約州金融服務部提交一份全面的申請，申請過程包括提供關於業務運營、合規政策、反洗錢 / 了解您的客戶程序、網路安全措施和財務狀況的詳細資訊。

一旦加州的DFAL 生效，這將要求在加州運營的場外加密貨幣交易商必須獲得許可，以及其他業務涉及以下類別的公司：

• 交換或發行數位金融資產：交換、轉讓或存儲數字金融資產，或發行可兌換的數位金融資產。
• 持有電子貴金屬：代表他人持有電子貴金屬或數位證書，表明其在貴金屬中的份額，或發行代表貴金屬權益的股份或數位證書。
• 交換遊戲貨幣 / 代幣：交換遊戲貨幣或代幣，要么是為了從遊戲或應用程式發布者那裡獲取數位金融資產，要么是為了獲取真實世界的貨幣。

有了 DFAL ，加州將成為繼紐約和路易斯安那之後，第三個建立針對加密資產許可製度的州。

未來，美國面臨的挑戰包括進一步加強監管的透明度，有效應對市場操縱和詐欺行為，並在保護投資者利益的同時促進技術創新和市場發展。這需要各監管機構不斷完善監管政策，同時保持對市場變化的敏感性，以確保美國在全球加密貨幣市場中的競爭力和領導地位。

總的來說，香港、新加坡和美國在加密貨幣監管方面的異同體現在監管機構、法律框架、許可要求、反洗錢要求、場外交易監管、近期發展以及面臨的挑戰與未來方向上。各地區的監管環境和政策各有側重，反映了不同的市場需求和監管目標。

以下為圖片的直覺對比。

加密貨幣 OTC 交易前景展望

如前所述，香港、新加坡和美國作為全球金融中心，在加密貨幣及其 OTC 交易的監管方面各有特色。以下我們將詳細分析這三個地區在 OTC 交易的前景和友善度。

1、香港

香港透過證監會（ SFC ）對加密貨幣場外交易（ OTC 交易）採取積極的監管態度，表現出對此領域的高度重視。根據《反洗錢及打擊恐怖主義財政條例（ AMLO ）》引入的許可製度，香港展示了對投資者保護和監管清晰度的承諾。這項制度的實施旨在確保市場參與者在一個受監管的環境中運作。然而，嚴格的合規要求和從非違規期的轉變可能會在初期給市場參與者帶來挑戰，需要他們適應新的監管環境。這個過程雖然複雜，但長期來看將有助於建立一個更穩定和可信的市場。

香港正在努力將自己定位為加密活動的受監管中心，這項舉措可能會吸引那些尋求合規平台的機構投資者。透過提供一個受監管且透明的市場環境，香港有望成為亞洲地區加密貨幣交易的主要樞紐，吸引更多的國際和本地投資者。

2、新加坡

新加坡在支付服務法案（ PSA ）下的監管框架正在不斷演變，旨在加強保護措施並對涉及場外交易的數位支付代幣（ DPT ）服務提供者進行更嚴格的監管。新加坡金融管理局（ MAS ）對許可和合規的嚴格態度，以及最近對託管責任的強調，顯示了新加坡對加密市場既謹慎又支持的立場。這些措施不僅提升了市場的透明度和安全性，也增強了投資者的信心。

新加坡將嚴格的監管監督與促進創新的努力結合在一起，這使其對希望在安全監管環境中合規運營的公司具有很大的吸引力。透過平衡監管嚴格性和支持創新，新加坡為加密貨幣企業提供了一個有利的發展環境，使其成為亞太地區金融科技創新的領導者。

3、美國

美國的加密貨幣場外交易環境複雜，由於證券交易委員會（ SEC ）和商品期貨交易委員會（ CFTC ）的雙重監管，以及金融犯罪執法網絡（ FinCEN ）的反洗錢和了解客戶合規義務，加密貨幣市場參與者面臨嚴格的監管要求。儘管近年來在證券和商品交易方面取得了一定的監管明確性，但嚴格的要求和偶爾的監管不確定性仍可能給新進入市場的參與者帶來挑戰。

儘管面臨許多挑戰，美國市場以其深度流動性和市場成熟度依然具有吸引力。一旦跨越了合規障礙，這些特徵可能會吸引較大的機構參與者。美國的金融市場完善和創新能力使其在全球加密貨幣市場中保持重要地位，吸引希望在大規模且成熟市場中經營的企業。

總體而言，新加坡憑藉其清晰的監管框架、強有力的投資者保護措施以及對金融科技創新的支持立場，有望吸引更廣泛的加密貨幣場外交易活動。而香港和美國也積極推動各自的監管和市場發展策略，雖然各有挑戰，但也為加密貨幣市場參與者提供了不同的機會和環境。透過了解和適應這些地區的監管特點，市場參與者可以更好地規劃其全球佈局策略。

總結

隨著全球對加密貨幣的接受度不斷提高，香港、新加坡和美國作為全球金融中心，在加密貨幣及其 OTC 交易的監管方面展現出不同的策略和優勢。市場參與者應根​​據自身需求和目標，選擇最適合的地區進行佈局和發展。在不斷演變的全球加密貨幣市場中，理解和適應各地的監管動態至關重要，以抓住機遇，並實現永續發展。

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!