Les ICO n’étaient pas si mauvaises après tout, disent certaines voix éminentes du secteur

Les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont été le carburant du boom de la cryptographie de l'ère 2017, mais une combinaison de contrôle réglementaire et d'une plongée de 90 % à l'échelle du marché

Les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont été le carburant du boom de la cryptographie en 2017, mais une combinaison de contrôles réglementaires, d'une plongée de 90 % à l'échelle du marché et d'une série de projets échoués ont incité l'industrie à annuler le mécanisme de collecte de fonds.

Maintenant, 11 ans après que Mastercoin a émis la toute première ICO le 13 juillet 2013, tandis qu'Ethereum a popularisé la méthode en organisant sa propre vente le 22 juillet 2014, certaines voix éminentes du secteur affirment que les offres de pièces de monnaie n'étaient pas si mauvaises après tout.

"Malgré leurs nombreux manques de divulgation, les ICO étaient ouvertes à tous et, dans quelques cas, offraient des types de rendements astronomiques et asymétriques qui ne sont souvent disponibles que pour les investisseurs accrédités", a déclaré Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy.

Sur X, ou la place non officielle de la communauté crypto, des messages demandant le retour des ICO apparaissent de plus en plus fréquemment.

Jorge Izquierdo, co-fondateur du projet Thiel, a déclaré que « la formation de capital sans frontières et sans autorisation, également appelée ICO, est le Saint Graal ». L'idée a été reprise par d'autres, comme DeFiPrime qui a ajouté que les ICO étaient un « moment d'opportunité de pointe pour les investisseurs particuliers ».

Le fondateur pseudonyme de DeFi, Scupy Trooples, est également un fan, tout comme le développeur d'Ethereum Eric Connor qui a écrit sur X : « revenir aux ICO avec les meilleurs outils dont nous disposons actuellement en matière de découverte des prix, d'acquisition, etc. serait tellement mieux ! »

Le changement de sentiment survient alors que les investisseurs en ont assez des mécanismes de collecte de fonds et d'émission de jetons les plus répandus : des transactions financées par du capital-risque qui donnent aux initiés des jetons à un prix réduit qu'ils peuvent ensuite transférer aux investisseurs individuels ; Les programmes de « points » et de récompenses qui attirent tant de participants se retrouvent avec une infime part de jetons et les projets se retrouvent avec des utilisateurs de mauvaise qualité ; des listes basées sur les bourses où les plateformes facturent des frais exorbitants aux projets tout en limitant les acheteurs aux utilisateurs de la bourse ; ou des parachutages qui favorisent souvent un petit sous-ensemble de participants au réseau par rapport à la communauté plus large.

Alors que les investisseurs analysent le paysage actuel de la tokenomics, le mécanisme simple par lequel les projets vendent la plupart de leur offre de jetons natifs à toute personne disposant d'une connexion Internet dans des conditions égales, en échange de crypto, semble attrayant.

Selon Thorn de Galaxy Research, les blockchains soutenues par ICO et lancées avec succès sont plus décentralisées que les protocoles du secteur privé.

"Les blockchains de couche 1 qui ont été financées par les ICO et qui ont fini par être lancées sont nettement plus décentralisées que celles qui ont levé des tours de table privés après la fin de l'ère des ICO", a déclaré Thorn.

Il a déclaré à The Defiant que les chaînes soutenues par ICO comme Ethereum, Cardano et Tezos « ont des approvisionnements nettement plus dispersés et décentralisés » que les chaînes financées par des fonds privés comme Solana, Avalanche et NEAR.

Son évaluation n’est pas la seule. Austin Campbell, fondateur du groupe Zero Knowledge Consulting, a déclaré à The Defiant qu'Ethereum et de nombreuses solutions de mise à l'échelle qu'il a engendrées (telles que Cardano, Tezos et Polkadot susmentionnés) seraient son choix pour les ICO les plus réussies.

À peine cinq ans après le grand boom des ICO de 2017, cependant, la plupart des projets qui ont exploité le nouveau mécanisme de financement participatif ont vu les fonds levés dépasser leur capitalisation boursière actuelle.

Entre 2014 et 2017, Ethereum, EOS, Filecoin, Cardano Polkadot, Tezos, Sirin Labs, Bancor, Status, TenX et Golem ont levé 5,2 milliards de dollars selon Wu Blockchain. Aujourd’hui, seule une poignée de leurs capitalisations boursières sont supérieures à ce qu’elles ont collecté.

Une étude menée en 2018 par Satis Research a révélé que 80 % de toutes les ICO étaient des arnaques. Parmi les projets encore en cours, 4 % s'amenuisent, 3 % sont prometteurs et 7 % réussissent.

Pourtant, selon Thorn, les ICO ne sont pas exactement une nouvelle forme de financement participatif, mais elles sont plus égalitaires.

Il a souligné qu'il ne pense pas que ces méthodes soient plus honnêtes que les méthodes de financement traditionnelles, même si elles ont ouvert ces portes aux portefeuilles des investisseurs pour les enrichir financièrement.

Campbell est d’accord dans une certaine mesure. Il a qualifié le mécanisme de « neutre » et a expliqué qu'il existait des ICO bonnes, mauvaises et carrément frauduleuses, mais que sans leur pression concurrentielle, « nous n'aurions pas Ethereum, Solana » ou tout autre des nombreux projets qui existent actuellement. .

L’époque des ICO est cependant révolue depuis longtemps et la plupart pointent du doigt les régulateurs.

Les réglementations autour des ICO – en particulier selon lesquelles les entreprises ne peuvent pas restituer des bénéfices à leurs investisseurs – ont tué l'idée, affirme Adam McBride, l'archéologue NFT autoproclamé et responsable de la stratégie et du marketing pour Emblem Vault.

Laut McBride, der The Defiant erzählte, habe er während des ICO-Booms versucht, ein Geschäftsmodell rund um die Idee zu entwickeln, sei aber letztendlich gescheitert. Für ihn „wäre es fantastisch, wenn die US-Vorschriften außer Kraft gesetzt würden.“

Campbell stimmt zu und erklärt, dass Ängste vor der SEC den Untergang von

verursacht haben

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!