3250 (États-Unis, 22 janvier 1990) (n° 89-751) sortie : titre : Le litige de la SEC contre les plus grandes bourses d'actifs numériques d'Amérique

Le litige de la SEC contre les plus grandes bourses d'actifs numériques d'Amérique se déroule depuis plus d'un an, à commencer par la poursuite par l'agence de diverses entités Binance1 en juin 2023

.S.L.W. 3694 (États-Unis, 17 avril 1990) (n° 89-1174).sortie : Le litige de la SEC contre les plus grandes bourses d'actifs numériques d'Amérique se déroule depuis plus d'un an, à commencer par l'agence poursuivant diverses entités Binance1 en juin 2023, suivi d'actions contre Coinbase Inc./Coinbase Global Inc. (collectivement « Coinbase ») et Payward, Inc./Payward Ventures, Inc. (collectivement « Kraken ») peu de temps après.

.S.L.W. 3694 (États-Unis, 17 avril 1990) (n° 89-1174).sortie : Le litige de la SEC contre les plus grandes bourses d'actifs numériques d'Amérique se déroule depuis plus d'un an, à commencer par la poursuite par l'agence de diverses entités Binance1 en juin 2023, suivies d'actions contre Coinbase Inc./Coinbase Global Inc. (collectivement « Coinbase ») et Payward, Inc./Payward Ventures, Inc. (collectivement « Kraken ») peu de temps après.

Les affaires ont toutes progressé jusqu'à la requête. de rejeter la phase d'information (pour Binance et Kraken) et la requête en jugement sur la scène des plaidoiries (pour Coinbase) avec des décisions dans Coinbase et Binance achevées sur ces questions et attendues bientôt dans Kraken.

Les affaires ont toutes progressé grâce à la requête en Rejeter la phase d'information (pour Binance et Kraken) et la requête en jugement sur la scène des plaidoiries (pour Coinbase) avec des décisions dans Coinbase et Binance terminées sur ces questions et attendues bientôt dans Kraken.

Ces cas ayant déjà été discutés dans le Polsinelli Mises à jour bihebdomadaires, les différentes poursuites ont atteint un point dans le contentieux où c'est maintenant le moment opportun d'évaluer où en sont ces affaires, d'anticiper à quoi s'attendre au cours de l'année à venir et d'explorer leurs implications pour le secteur des actifs numériques jusqu'en 2024 et au-delà. 2025.

Avec ces cas ayant déjà été discutés dans les mises à jour bi-hebdomadaires Polsinelli, les différents procès ont atteint un point dans le contentieux où c'est maintenant le moment opportun pour évaluer où en sont ces cas, anticiper à quoi s'attendre dans le prochain année, et explorez leurs implications pour le secteur des actifs numériques jusqu'en 2024 et jusqu'en 2025. « Binance »). Le procès Binance allègue que la vente des propres actifs numériques de Binance sur sa plateforme (BNB et stablecoin BUSD), ainsi que la facilitation de la vente de diverses autres crypto-monnaies sur la plateforme Binance, constituaient des violations des lois sur les valeurs mobilières.2 Peu de temps après, la SEC a intenté une action en justice similaire. contre Coinbase, alléguant que les ventes de diverses crypto-monnaies3 sur sa plateforme étaient des transactions sur titres non enregistrées, alléguant que le portefeuille Coinbase fonctionnait comme un courtier non enregistré et que les services de staking de Coinbase étaient également des offres de titres non enregistrées. Enfin, la SEC a intenté une action en justice contre Kraken, qui avait déjà réglé les allégations liées aux fonctionnalités de staking de Kraken, alléguant que les ventes de diverses crypto-monnaies4 sur sa plateforme étaient des transactions sur titres non enregistrées. Hormis l'affaire Binance liée à BNB et BUS, aucune des poursuites n'a désigné les émetteurs des crypto-monnaies comme défendeurs.

En juin 2023, la SEC a intenté une action en justice contre les différentes entités de Binance et leur fondateur, Changpeng Zhao (ensemble " Binance »). Le procès Binance allègue que la vente des propres actifs numériques de Binance sur sa plateforme (BNB et stablecoin BUSD), ainsi que la facilitation de la vente de diverses autres crypto-monnaies sur la plateforme Binance, constituaient des violations des lois sur les valeurs mobilières.2 Peu de temps après, la SEC a intenté une action en justice similaire. contre Coinbase, alléguant que les ventes de diverses crypto-monnaies3 sur sa plateforme étaient des transactions sur titres non enregistrées, alléguant que le portefeuille Coinbase fonctionnait comme un courtier non enregistré et que les services de staking de Coinbase étaient également des offres de titres non enregistrées. Enfin, la SEC a intenté une action en justice contre Kraken, qui avait déjà réglé les allégations liées aux fonctionnalités de staking de Kraken, alléguant que les ventes de diverses crypto-monnaies4 sur sa plateforme étaient des transactions sur titres non enregistrées. Hormis l'affaire Binance liée à BNB et BUS, aucune des poursuites n'a désigné les émetteurs des crypto-monnaies comme défendeurs.

在提交這些案件時，幣安、Coinbase 和各個監管機構之間還有其他訴訟。幣安面臨美國司法部和美國商品期貨交易委員會分別提起的訴訟，這些訴訟現已和解。同時，Coinbase 因要求制定規則而對 SEC 提起訴訟。當 SEC 拒絕發布數位資產特定規則時，這個問題變得毫無意義，導致 Coinbase 對 SEC 的決定發起新的且仍在持續的上訴。

在提交這些案件時，雙方之間還存在其他訴訟Binance、Coinbase 和各種監管機構。幣安面臨美國司法部和美國商品期貨交易委員會分別提起的訴訟，這些訴訟現已和解。同時，Coinbase 因要求制定規則而對 SEC 提起訴訟。當 SEC 拒絕發布數位資產特定規則時，這個問題變得毫無意義，導致 Coinbase 對 SEC 的決定發起新的且仍在持續的上訴。

COINBASE 對訴狀裁決的判決動議

COINBASE 判決動議關於訴狀裁決

Coinbase 是第一個採取行動駁回SEC 訴訟的交易所，採取了不尋常的程序姿態，SEC 的投訴，然後回答立即對訴狀進行判決。這與幣安和 Kaken 那樣涉及提出駁回動議的更標準的訴訟程序形成鮮明對比。這項策略允許 Coinbase 以 Coinbase 答覆中提供的資訊來補充事實記錄，供法院考慮。 Coinbase 辯稱，根據 Howey 測試，在其交易所出售的數位資產不應被歸類為“投資合約”，因此不屬於證券。 5 Coinbase 辯稱，在二級交易所購買相關數位資產並沒有讓購買者獲得這些資產。數位資產 對發行人的收入、利潤、企業資產的任何合約權利，或以其他方式對任何人施加進一步開發適用數位資產網路的任何義務。這種論點被稱為「投資合約需要合約」論點。

Coinbase 是第一個採取行動駁回 SEC 訴訟的交易所，採取了不尋常的程序姿態：回答 SEC 的投訴，然後立即採取行動以便對訴狀作出判決。這與幣安和 Kaken 那樣涉及提出駁回動議的更標準的訴訟程序形成鮮明對比。這項策略允許 Coinbase 以 Coinbase 答覆中提供的資訊來補充事實記錄，供法院考慮。 Coinbase 辯稱，根據 Howey 測試，在其交易所出售的數位資產不應被歸類為“投資合約”，因此不屬於證券。 5 Coinbase 辯稱，在二級交易所購買相關數位資產並沒有讓購買者獲得這些資產。數位資產 對發行人的收入、利潤、企業資產的任何合約權利，或以其他方式對任何人施加進一步開發適用數位資產網路的任何義務。這論點被稱為「投資合約需要合約」論點。

Coinbase 也辯稱，「重大問題原則」有理由拒絕 SEC 將相關數位資產交易歸類為投資合約交易。重大問題原則認為，重大監管決策應由國會而不是監管機構就將嚴重影響大規模產業的「重大問題」做出。 Coinbase 認為，接受 SEC 的法律立場可能會對價值 3 兆美元的數位資產產業產生嚴重影響。最後，對於 SEC 對 Coinbase 數位錢包軟體和質押功能的指控，Coinbase 聲稱，它並不是僅僅透過向客戶提供所謂的「被動軟體」來發揮經紀人的作用。 Coinbase 進一步認為，質押即服務功能使 Coinbase 成為服務提供者，而不是證券發行人；支持 Coinbase 論點的多位法庭之友都強調了這一點。 Coinbase 也辯稱，Coinbase 保證承擔任何可能針對客戶資產評估的「削減」或其他質押處罰，因此不存在損失風險。

Coinbase 也辯稱，「重大問題原則」有理由拒絕 SEC 將相關數位資產交易歸類為投資合約交易。重大問題原則認為，重大監管決策應由國會而不是監管機構就將嚴重影響大規模產業的「重大問題」做出。 Coinbase 認為，接受 SEC 的法律立場可能會對價值 3 兆美元的數位資產產業產生嚴重影響。最後，對於 SEC 對 Coinbase 數位錢包軟體和質押功能的指控，Coinbase 聲稱，它並不是僅僅透過向客戶提供所謂的「被動軟體」來發揮經紀人的作用。 Coinbase 進一步認為，質押即服務功能使 Coinbase 成為服務提供者，而不是證券發行人；支持 Coinbase 論點的多位法庭之友都強調了這一點。 Coinbase 也辯稱，不存在損失風險，Coinbase 保證承擔可能針對客戶資產評估的任何「削減」或其他質押處罰。

SEC 的回應堅稱「投資合約需要合約」的論點不受支持根據適用的聯邦先例，投資合約不要求投資合約的買方獲得進一步的合約權利，這意味著美國證券交易委員會在確定資產是否作為投資出售時，初級資產銷售與次級資產銷售之間沒有區別合約。對於

SEC的回應堅稱「投資合約需要合約」的論點沒有得到適用的聯邦先例的支持，並且投資合約不要求投資合約的買方獲得進一步的合約權利，這意味著對SEC來說在確定資產是否以投資合約出售時，主要資產銷售與次要資產銷售之間沒有區別。關於

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!