Les sociétés de capital-risque enfermées dans la « richesse papier » et confrontées au cycle des « difficultés infernales »

Les investisseurs particuliers attribuent la raison de la perte d'argent à la stratégie d'émission de jetons de « FDV élevée (valeur actualisée future), faible circulation ». Ils pensent que les sociétés de capital-risque et les parties au projet se sont entendues pour débloquer un grand nombre de jetons, ce qui a eu un impact sur le marché du cryptage.

Les sociétés de capital-risque « crient à l'injustice » et définissent le marché primaire de ce cycle comme « une difficulté infernale ». Li Xi, partenaire de LD Capital, a déclaré que les livres de cette année sont tous rentables, mais qu'ils sont tous des valeurs papier, car ils appartiennent Le partage VC est toujours déverrouillé à 0. À l'exception des VC qui « construisent des jeux », la plupart des VC sont des « gros poireaux » qui reprennent l'entreprise.

ChainCatcher a interviewé de nombreux représentants de l'industrie du capital-risque pour tenter de connaître la situation actuelle de survie du capital-risque.

De nombreux sociétés de capital-risque ont déclaré qu'il existe 6 raisons principales pour lesquelles les sociétés de capital-risque sont actuellement confrontées à des difficultés de sortie. Certaines sociétés de capital-risque ont déclaré que dans l’environnement de marché actuel, ne pas investir est devenu la meilleure stratégie. Le «

papierrichesse » de VC

Dans le cycle de marché actuel, la méthode d'émission de jetons « FDV élevé, faible circulation » est progressivement devenue une tendance dominante, et les « jetons VC » sont étiquetés comme « dangereux » sur le marché secondaire.

Auparavant, Lianchuang hitesh.eth de la plateforme d'analyse de données DYOR a publié un ensemble de données sur X, comptant les dix principaux « jetons VC » typiques actuellement sur le marché.

Les données montrent que même lorsque le marché continue de baisser, la valeur comptable des principaux investissements en capital-risque dans ces jetons génère toujours un bénéfice flottant de plusieurs dizaines, voire près de cent fois.

Pour les institutions de capital-risque, les « bénéfices comptables » ont toujours été une question de bon sens et d'objectif. Les premiers investisseurs reçoivent généralement une certaine proportion de jetons en guise de retour, et ces jetons seront verrouillés selon une structure de délai spécifique. Quel que soit l’investissement dans le web2 ou le web3, ce phénomène a toujours existé, mais la proportion sera très différente selon les stades de développement.

Cependant, l’incertitude du déblocage fait également de cette partie du revenu une « richesse papier ».

Li Xi, partenaire de LD Capital, a déclaré publiquement que bien que les projets investis par LD Capital et cotés sur la plateforme de trading affichent tous une rentabilité dans les états financiers, derrière cette série de chiffres apparemment glamour se cache en réalité une « richesse papier », " Étant donné que les actions appartenant à VC ont « un FDV élevé et une faible circulation », le montant du déverrouillage du jeton est toujours de 0. »

Pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire, il existe encore un grand nombre d'actions de capital-risque qui n'ont pas été débloquées, ce qui déclenche une nouvelle panique.

Les paramètres courants de verrouillage des jetons incluent : le taux de distribution, le temps de verrouillage et la période de déverrouillage. Tous ces paramètres ne jouent un rôle que dans la dimension temporelle. Actuellement, la période de déverrouillage est définie par l'équipe du projet et l'échange à tous les niveaux. Dans l'environnement du marché, les « jetons débloqués » sont devenus les « bénéfices comptables » du capital-risque.

Face aux « bénéfices comptables », le marché a également commencé à développer une stratégie de réponse - « OTC de gré à gré ».

Loners, partenaire d'investissement de CatcherVC, a déclaré : « Si la transaction dans laquelle vous investissez n'est pas mauvaise, certains fonds seront prêts à acheter le protocole saft dans votre main, ce qui équivaut à un transfert de risque ou à un encaissement à l'avance, mais la transaction en cours le volume sur le marché OTC est encore "trop ​​petit et les transactions sont concentrées sur quelques projets spéciaux de premier plan." être partiellement atténuée. Ou, plus extrême, vous pouvez également choisir la forme de couverture par vente à découvert, mais de nombreuses institutions n'ont pas d'expérience en gestion dans ce domaine et il n'est pas recommandé de l'essayer.

Dilemme de verrouillageFace au déverrouillage d'un grand nombre de « jetons VC » sur le marché actuel, à moins que la demande du marché n'augmente, cela peut entraîner une pression de vente potentielle.

Loners partage également le même point de vue : « La période de déverrouillage des jetons de projet et des ressources associées est longue. Pendant cette période, si les attentes du marché en matière de développement de projets ne répondent pas aux normes, couplées au sentiment du marché, aux fluctuations de liquidité et au pic de popularité du projet, il est généralement concentré dans la phase de cotation. La prime élevée permet au prix du jeton de baisser facilement s'il y a un manque d'injection de nouveaux capitaux après le déverrouillage du projet ", a déclaré Ro Patel, partenaire de Hack VC : "Si la proportion de tokens verrouillés est trop importante, cela affectera la disponibilité des tokens. La liquidité, ce qui affectera négativement le prix du token, nuisant ainsi aux intérêts de tous les détenteurs ; à l'inverse, si les contributeurs ne sont pas correctement rémunérés, ils pourrait perdre l’incitation à poursuivre la construction, ce qui, en fin de compte, nuirait aux intérêts de tous les détenteurs. »

De même, Nathan, partenaire de SevenUpDao, estime : « Pour certaines infrastructures sous-jacentes, le déverrouillage peut rester inchangé, ce qui leur laisse le temps de se développer à travers les cycles. Mais pour les projets qui se concentrent sur le côté trafic et côté application, le même déverrouillage ne doit pas être adopté. Nous devons les encourager, les motiver et les laisser débloquer rapidement la prochaine innovation. »

Loners partage également le même point de vue que Nathan, estimant que la conception des conditions de déverrouillage devrait être basée sur des types de projets spécifiques. « Pour les infrastructures importantes du secteur, un déverrouillage à plus long terme peut être accepté, tandis que pour de nombreux projets d'application, la conception est nécessaire. "Nous ne devrions pas être particulièrement stricts. Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur le produit lui-même et atteindre l'efficacité du financement avec des conditions de déblocage relativement bonnes." le marché primaire. Le cycle des taux s’allonge et de plus en plus de petites et moyennes sociétés de capital-risque attachées aux grandes sociétés de capital-risque ont choisi une attitude conservatrice d’attentisme.

Nathan a avoué : « En fait, pour les institutions d'investissement de petite et moyenne taille, plus la flexibilité d'ajustement est élevée, moins elles risquent de subir des pertes dans ce domaine, car vous n'avez pas besoin de sortir pour le plaisir. la marque ou dépenser l'argent du LP selon le rythme. Si nous investissons dans 30 ou 50 projets par an, il n'y aura pas autant de projets de haute qualité sur le marché que tout le monde pourra partager. Les institutions ont également déclaré qu'en raison de valorisations excessives et de conditions d'investissement strictes, elles n'ont pas participé à trop d'investissements primaires cette année.

Ils estiment que certains des nouveaux projets actuellement sur le marché ne sont pas soutenus par les grands VC et que les concepts ne sont pas assez innovants. De plus, le FDV trop élevé peut également faire en sorte que le prix du TGE dépasse les attentes. "De nombreux investissements institutionnels le sont. effectivement confronté à des pertes.

À mesure que de plus en plus de petites sociétés de capital-risque se retirent, le marché est devenu un champ de bataille où les grandes sociétés de capital-risque « se battent seules ».

En raison de la pression d'investissement des LP, les grandes sociétés de capital-risque doivent encore investir malgré un environnement d'investissement difficile.

Face aux difficultés actuelles d'investissement sur le marché primaire, Nathan l'a défini avec optimisme comme « une existence temporaire et raisonnable de développement par étapes ».

Les investisseurs en capital-risque estiment que les défis « difficiles » de ce cycle d'investissement proviennent principalement des 6 aspects suivants :

Bulle de valorisation et turbulences du marché :

Au début de 2022, touché par le dividende de l'eau en dollars américains, le Nord Les institutions américaines de capital-risque ont réussi à lever des sommes énormes. Les fonds ont poussé les valorisations du marché primaire à atteindre des niveaux irrationnels. Par la suite, les orages FTX, Binance CZ et d'autres incidents se sont succédé, perturbant sérieusement le rythme de financement et de cotation du marché et exacerbant encore l'incertitude du marché.

• Manque de récits et d'applications de l'industrie : Bien que les récits technologiques et les récits de nouvelles versions d'actifs émergent sans cesse, le marché manque généralement de récits d'applications capables d'attirer les utilisateurs et de produire une réelle utilité. Cela amène les investisseurs à être sceptiques quant à la valeur à long terme des projets, ce qui affecte à son tour leurs décisions d'investissement.
• Flux de capitaux restreints et marché boursier : Le marché dans son ensemble est dans un état de capital-actions et les flux de capitaux sont restreints. Bien qu'il y ait un afflux d'ETF, il n'y a pas de flux vers le marché imitateur, qui directement. affecte l'activité du marché et la capacité de financement du projet.
• Le dilemme entre les altcoins et les pièces VC : Les prix des altcoins ont fortement chuté, et en même temps, les pièces VC sont confrontées au dilemme de grandes quantités de déverrouillage mais pas de fonds supplémentaires, ce qui a conduit à la poursuite baisse de ces monnaies, nuisant encore davantage à la confiance des marchés.
• Difficulté de concentration et de sortie du capital : Le capital est fortement concentré dans quelques CEX de premier plan, tandis que la plupart des projets non populaires ne peuvent pas répondre aux exigences de cotation en devises des CEX et ont du mal à gagner la faveur des institutions d'investissement. , augmentant ainsi la sortie des projets Difficulté.
• Manque de points chauds et déviation de l'argent chaud : Le marché actuel manque de nouveaux points chauds pour transporter de l'argent chaud. Dans le même temps, lorsque l'attention du marché se concentre sur des mèmes à plus haut risque, cela intensifie encore la spéculation. l'atmosphère et la volatilité du marché.
• "Créer" des VC et reprendre "Big Leeks"

Li Xi, associé chez LD Capital, a résumé la situation en disant : "À l'exception des VC "Save up", la plupart des VC sont des "Big Les poireaux" qui prennent le relais. Le statu quo actuel du VC, et c'est effectivement le cas. Nathan le définit comme "'un sit-up' est un phénomène d'ajustement du marché en raison de la difficulté croissante de sortir du marché primaire. »

Dans le contexte actuel de sortie de plus en plus difficile du marché primaire, le « gaming » a discrètement émergé. Sous la forme d'un « regroupement », la « construction d'un jeu » réduit le risque de perte d'argent du capital-risque à un niveau relativement contrôlable à une valorisation inférieure.

Cependant, « construire un jeu » n'est pas sans défauts. Il existe peu d'équipes fondatrices exceptionnelles, une grande homogénéité des récits, des coûts d'essais et d'erreurs élevés et un manque de canaux de sortie directs du capital. Ce sont des défis qui ne peuvent être ignorés.

Nathan a déclaré : « Lorsque le marché primaire est particulièrement prospère, l'investissement direct est plus efficace en termes de retour sur investissement ; sinon, le « jeu » sera envisagé. Pour les VC qui espèrent un développement stable et à long terme, « l'action de "construire un jeu" n'est pas nécessaire, mais la capacité de "construire un jeu" est nécessaire."

Concernant le projet "game-building" et "Big Leek", il s'agit en fait d'un processus de sélection de marché et d'auto-réparation , Loners Il a déclaré que qu'il s'agisse d'un projet Zanju ou d'un projet sérieux, d'un point de vue financier, la sortie dépend souvent de la performance du marché secondaire. Cependant, l’essentiel du projet réside toujours dans la question de savoir si ses produits ou services peuvent créer une valeur positive pour l’industrie. Si un projet manque de contribution substantielle, même s'il bénéficie d'une solide expérience et d'un soutien solide, il sera difficile de maintenir sa position sur le marché à long terme.

Nathan a déclaré que si un grand nombre de projets « épargner pour le jeu » sont de mauvaise qualité et que les capitaux ne peuvent pas sortir et sont influencés par l'opinion publique, cela fera naturellement perdre la motivation des « épargner pour le jeu ». Et si cela le projet peut obtenir de meilleures ressources, La valorisation est également raisonnable, pourquoi pas ?

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!