L'approche ultraconservatrice de l'innovation en Afrique a étouffé ses habitants et ses talents

On a beaucoup parlé de la position de nombreux pays africains sur les actifs numériques et de la manière dont cela empêche les gens ordinaires d'accéder aux services financiers.

De nombreux pays africains ont adopté une approche ultra-conservatrice face aux innovations révolutionnaires. Cependant, cela a largement laissé les résidents pour compte et étouffé les talents. En conséquence, de nombreux pays ne sont pas plus près d’atteindre des objectifs ambitieux. La peur de l’inconnu a empêché les dirigeants d’adopter des solutions apparemment risquées mais innovantes. Pour que l'Afrique puisse véritablement prospérer, il doit y avoir un changement fondamental dans la mentalité des dirigeants. . Les partisans de la crypto déplorent l'approche ultra-conservatrice adoptée par de nombreux pays lorsqu'ils traitent des crypto-monnaies ou des entités cryptographiques, ce qui contribue au déficit d'exclusion financière persistant en Afrique.

Certains soutiennent également que le coût élevé des transferts de fonds vers de nombreux pays africains résulte des régulateurs et des gouvernements. incapacité à créer un environnement propice aux solutions innovantes. Malgré des années de plaidoyer de la part des partisans de la blockchain et de la crypto sur le continent, convaincre les régulateurs et les gouvernements de changer leur approche s’est avéré difficile.

Par conséquent, il vaut la peine d’examiner pourquoi les pays africains suivent souvent un manuel familier en matière de crypto. En fait, il est pertinent de comprendre pourquoi de nombreux gouvernements en Afrique semblent adopter les mêmes stratégies – faire semblant, résister et interdire – chaque fois qu’ils sont confrontés à de nouvelles solutions à d’anciens problèmes.

Faire semblant, résister et interdire

En général, il Il est généralement exact de conclure que la plupart du personnel des organismes de réglementation du monde entier est formé pour superviser ou superviser des industries établies et des marchés matures. Cependant, dans notre monde en évolution rapide, de nouveaux produits et solutions apparaissent constamment. Beaucoup de ces nouvelles solutions ne parviennent pas à durer, c'est pourquoi les régulateurs accordent souvent peu d'attention aux activités ou aux personnes derrière ces solutions.

En d'autres termes, il est facile pour les régulateurs de prétendre que rien d'important ne s'est produit en raison de l'abondance de projets qui ont échoué. , ce qui rend difficile de suivre le rythme. Néanmoins, certaines de ces solutions évoluent parfois vers des industries multimilliardaires. Lorsqu'une solution innovante se transforme en une industrie d'un milliard de dollars, cela signifie que des millions de personnes l'ont adoptée.

C'est là que réside un problème : les régulateurs, dont le personnel est principalement formé pour superviser les industries traditionnelles, manquent souvent de savoir-faire pour gérer les industries émergentes. secteurs. À ce stade, il ne suffit pas de prétendre qu’une solution innovante ne fonctionne pas ou d’espérer qu’elle disparaîtra naturellement. La prochaine étape logique sera donc de résister à l’innovation. Dans de nombreux pays africains, la résistance aux nouvelles solutions innovantes pour résoudre des problèmes anciens prend la forme d’avertissements publics, de moqueries ou de campagnes bien financées décourageant leur adoption.

Malheureusement, une fois atteinte la masse critique nécessaire pour qu’une solution se généralise, de plus en plus d’entrepreneurs et les entreprises traditionnelles, attirées par la perspective d’une nouvelle source de revenus, souhaitent y participer. Cette adoption de l’innovation par les entreprises et les citoyens ordinaires peut déstabiliser les régulateurs et les gouvernements mal préparés. Faute d’une compréhension approfondie de la solution ou de l’industrie, leur réponse naturelle – qui peut sembler la seule option – est d’interdire purement et simplement l’innovation. Les pays les plus innovants suivent largement le scénario ci-dessus. Cependant, peut-être en raison de leur culture ou de leur système démocratique, ces régulateurs vont rarement jusqu’à interdire les innovations utiles. S’ils imposent une interdiction, celle-ci a tendance à être de courte durée. Il est plausible que beaucoup de ces pays reconnaissent l’irrationalité d’interdire quelque chose que des millions de personnes utilisent, surtout lorsque la solution répond à un problème séculaire.

En Afrique, cependant, l’état d’esprit dominant semble différer. Les solutions innovantes qui s’écartent des normes traditionnelles, quel que soit leur impact positif sur la vie, sont souvent réduites ou carrément interdites. Cette tendance a été évidente dans le cas des crypto-monnaies au cours des dernières années, mais elle n’est pas née avec la crypto et se terminera certainement avec la crypto.

Comme le rapportent Bitcoin.com News et d’autres médias cryptographiques depuis près d’une décennie, de nombreux régulateurs et gouvernements africains ont soit interdit les actifs numériques, soit imposé des conditions restrictives au secteur. Malheureusement, leurs actions ne tiennent pas compte du fait que les solutions basées sur la cryptographie offrent une voie viable vers la réalisation de certains objectifs ambitieux qui semblent autrement inaccessibles.

Par exemple, de nombreux pays africains se sont engagés à atteindre l'objectif de développement durable (ODD) 10 des Nations Unies, qui vise les envois de fonds. frais inférieurs à trois pour cent. Malgré cet engagement, alors qu’il reste un peu plus de cinq ans jusqu’en 2030, de nombreux pays africains sont loin d’atteindre cet objectif.

Il est intéressant de noter que certains Africains travaillant à l’étranger envoient des fonds à leurs proches en utilisant des actifs numériques ou des plateformes basées sur la blockchain, souvent à des frais bien inférieurs à trois pour cent. Prenons comme exemple le stablecoin USDT sur le réseau Tron. Le transfert de fonds entre adresses USDT entraîne des frais fixes d'environ 1,5 $, quel que soit le montant de la transaction. Les frais de transaction sont encore plus bas lors de l'utilisation de plusieurs autres actifs numériques.

Cependant, en raison de réticences réglementaires ou d'interdictions pures et simples, les destinataires de l'USDT ou d'autres actifs numériques résidant en Afrique ont souvent recours à des vendeurs et à des plateformes clandestines qui facturent des frais exorbitants. De toute évidence, la solution basée sur la blockchain est efficace et rentable, mais les obstacles réglementaires la font apparaître comme une option coûteuse. Cela entrave effectivement l’adoption généralisée de

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!