Le général Petraeus prêche toujours l'évangile COIN. L'armée israélienne devrait poliment refuser.

Malgré les bonnes intentions de Petraeus, les Forces de défense israéliennes (FDI) devraient poliment décliner ses recommandations.

Le général David Petraeus prêche toujours l’évangile du COIN. Ce n’est que maintenant qu’il soutient que le COIN – qui a connu un succès limité en Irak et a lamentablement échoué en Afghanistan – devrait maintenant être mis en œuvre à Gaza.

Malgré les bonnes intentions de Petraeus, les Forces de défense israéliennes (FDI) devraient poliment décliner ses recommandations. Au lieu de cela, ils devraient terminer leur opération Rafah et continuer à s’attaquer au Hamas jusqu’à ce qu’ils ne soient plus le pouvoir au pouvoir.

Après neuf mois d’une guerre urbaine exténuante, le général Petraeus donne un conseil non sollicité à l’armée israélienne : apprenez de nos erreurs. Écrivant le mois dernier dans Foreign Affairs, il a mis en garde contre le genre d’« erreurs stratégiques fatidiques » qui ont abouti à des expériences « sanglantes, coûteuses et humiliantes » pour les États-Unis :

Aujourd’hui, Israël commet bon nombre de ces mêmes erreurs, y compris certaines l’une des erreurs les plus flagrantes commises par les États-Unis au cours des premières années de la guerre en Irak. Comme les États-Unis l’ont fait en Irak en 2003, Israël a commencé sa guerre sans plan visant à créer une structure de gouvernement, dans son cas pour remplacer le Hamas, et aucun plan clair n’a émergé après des mois de combats.

Selon Petraeus, l’armée israélienne devrait passer à une contre-insurrection centrée sur la population. Lui et ses coauteurs, Meghan L. O'Sullivan et Richard Fontaine, soutiennent que Tsahal doit éliminer le Hamas, contrôler le territoire afin que le Hamas ne revienne plus et reconstruire Gaza avec des partenaires palestiniens de la région.

Il existe de nombreux problèmes avec cet argument, le principal étant que Tsahal ne combat pas une insurrection. Au lieu de cela, ils combattent un État terroriste. Le Hamas est l'État. Ce ne sont pas des insurgés. Même si le Hamas peut recourir à des tactiques de guérilla, les États-Unis l’ont fait également en Irak et en Afghanistan.

Tsahal combattrait une insurrection si le Hamas tentait de renverser un gouvernement à Gaza. Mais ce n’est pas ce qui se passe ici. Oui, le Hamas est une organisation terroriste. Cependant, ils n’opèrent pas uniquement clandestinement parce qu’ils constituent l’État de facto à Gaza. Ils déploient une armée terroriste composée de plus de vingt bataillons d’infanterie légère. De même, en 2014, les États-Unis et les forces de sécurité irakiennes (FSI) ont combattu l’armée terroriste de l’État islamique à Mossoul. Ni les FSI ni les États-Unis n’ont mené de COIN dans cet horrible combat. Pourquoi? Parce que l'État islamique était le gouvernement à Mossoul, une approche COIN serait inappropriée.

Comme le Hamas, les talibans sont une organisation terroriste. Cependant, depuis que les talibans contrôlent l’État afghan, ils déploient désormais une armée terroriste massive. Essentiellement, une fois que les organisations terroristes contrôlent l’État, elles commencent à agir comme un État, et doivent donc être combattues comme un État.

Jouons néanmoins le jeu de Petraeus et imaginons que Tsahal combattait une insurrection à Gaza. Une contre-insurrection centrée sur la population serait-elle vraiment la porte de sortie de Tsahal ? COIN est compliqué. Il faut du temps pour établir des relations avec les forces de sécurité du pays hôte. Ce travail est effectué aux niveaux les plus bas de l’armée. Il a été construit grâce à des soldats et des caporaux en partenariat avec les forces indigènes. Ça prend du temps. Cela fait longtemps.

En Irak et en Afghanistan, cette confiance s’est construite grâce à des milliers de tasses de chai, d’horribles patrouilles de combat à pied et le traumatisme partagé de s’entretuer mutuellement. Quel groupe à l’intérieur de Gaza pourrait s’associer ainsi à l’armée israélienne et continuer à survivre ? année de son mandat de quatre ans à la tête de l'AP. L’AP est toujours incapable de sécuriser la Cisjordanie. Comment pourraient-ils sécuriser Gaza en travaillant côte à côte avec l’armée israélienne ? les forces. Le Corps des Marines des États-Unis avait le cheik Abdul Sattar Buzaigh al-Rishawi en Irak. Dans le sud de l’Afghanistan, les troupes américaines se sont associées au général Abdul Raziq. En revanche, les Gazaouis sont élevés dans l’antisémitisme et, dans l’ensemble, soutiennent le Hamas et les attentats du 7 octobre.

Encore une fois, jouons le jeu, en prétendant que l’armée israélienne pourrait trouver une force partenaire. Combien de temps faudrait-il pour dégager, conserver et construire ? Une année? Peut-être deux ? La communauté internationale ne prétendrait-elle pas qu’Israël occupe Gaza ? Même Petraeus admet que cela nécessiterait une occupation israélienne de Gaza.

En conséquence, une période à court terme d’autorité israélienne sur la sécurité et la gouvernance de Gaza pourrait être inévitable – et les Israéliens et les Américains devraient reconnaître cette réalité, aussi désagréable soit-elle. Personne ne veut d’une occupation israélienne. Mais pour le moment, les seules alternatives possibles sont encore pires.

L’administration Biden soutiendrait-elle une telle stratégie deux mois avant une élection charnière ? Les Israéliens soutiendraient-ils un pari aussi risqué après les neuf derniers mois ? Comment l’armée israélienne soutiendrait-elle une stratégie à si long terme

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!