Coinbase (NASDAQ : COIN) souhaite voir les e-mails personnels du président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, tandis que Gary souhaite voir les groupes de capital-risque « axés sur la cryptographie » traduits en justice.

Coinbase semble croire le vieil adage selon lequel la meilleure défense est une bonne attaque, comme l'échange a déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA)

Coinbase (NASDAQ : COIN) veut voir la Securities and Exchange Commission (SEC) Les courriels personnels du président Gary Gensler, tandis que Gary souhaite voir les groupes de capital-risque « axés sur la cryptographie » traduits en justice pour des accusations de courtier non enregistré.

Lundi, les avocats représentant l'échange d'actifs numériques Coinbase dans sa bataille juridique avec la SEC ont déposé une lettre auprès de la juge du tribunal de district américain Katherine Polk Failla du district sud de New York. La lettre était une réponse à la requête de la SEC visant à « annuler l'assignation à comparaître de Coinbase pour la production de documents à Gary Gensler en sa qualité personnelle ».

Le 14 juin, Coinbase a signifié une assignation à comparaître demandant « des documents sur des questions essentielles dans ce litige », notamment communications personnelles que Gensler a pu avoir avec des « émetteurs d’actifs numériques ». Le 28 juin, la SEC a répondu à cette demande, affirmant que l'assignation à comparaître « n'a rien de pertinent, impose une charge excessive à la SEC et décourage fortement le service public », cette dernière étant donné que l'assignation à comparaître est « une intrusion inappropriée dans les fonctions d'un agent public ». vie privée. »

Coinbase affirme que la SEC – qui insiste sur le fait qu'elle ne représente pas Gensler à titre personnel – a hésité à confirmer si Gensler avait eu des « communications réactives à titre personnel » concernant les actifs numériques. Coinbase a accusé Gensler de refuser « d'entreprendre toute recherche pour répondre à cette question préliminaire ». les siens et pas nécessairement ceux de la SEC. Avant d'être nommé président de la SEC, Gensler était professeur au MIT, période au cours de laquelle Coinbase affirme que Gensler était « au centre des discussions avec les acteurs du marché » concernant la réglementation des actifs numériques.

Coinbase affirme que ces discussions sont « probantes de l'objectif ». compréhension du public et des acteurs du marché concernant les comportements interdits par les lois sur les valeurs mobilières. En tant que tels, les e-mails personnels de Gensler sont « une source appropriée de découverte », mais la SEC « affirme désormais que toutes ces communications relèvent de la capacité de M. Gensler en tant que président de la [SEC] ».

Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a offert son point de vue personnel sur le refus de la SEC de coopérer, tweetant que Gensler essayait d'éviter « d'exposer en quoi les mesures coercitives de la SEC violent les exigences de la Constitution en matière de procédure régulière ». La SEC maintient que Gensler ne devrait pas être indûment chargé par l'expédition de pêche de Coinbase, peut-être parce qu'il est trop occupé à préparer des actions supplémentaires contre les contrevenants aux « cryptomonnaies ».

Lundi, la SEC a également répondu au récent appel de Coinbase pour amener le juge Failla à considérez la récente décision dans le procès de la SEC contre la bourse Binance devant le tribunal de district américain du district de Columbia. Le 28 juin, la juge Amy Berman Jackson a statué que les ventes secondaires du jeton BNB interne de Binance n'étaient pas nécessairement considérées comme des ventes de titres non enregistrés. actifs en cause » dans l’affaire Coinbase. La SEC fait en outre valoir que Jackson a conclu que « la question de savoir si une transaction sur le marché secondaire pourrait constituer un contrat d'investissement selon le test de Howey dépend des faits et des circonstances des transactions particulières en cause. »

En conséquence, la SEC estime que le La décision de Binance (a) soutient l'opinion de Failla du 27 mars selon laquelle l'agence avait « suffisamment plaidé » que Coinbase s'était engagée dans la vente non enregistrée de titres et (b) « autorise toutes les réclamations de la SEC en vertu de l'Exchange Act – les mêmes que celles en cause ici – pour aller de l'avant. »

Coinbase semble croire au vieil adage selon lequel la meilleure défense est une bonne attaque, car la bourse a déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) ciblant à la fois la SEC et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Les demandes FOIA visent des documents et des communications liés aux enquêtes et aux mesures d'application des deux agences liées aux actifs numériques.

Les demandes ont été déposées au nom de Coinbase par History Associates Inc., une société basée dans le Maryland qui mène des services de recherche et de découverte pour les entreprises, agences gouvernementales, bureaux du Congrès et groupes à but non lucratif.

La demande de la SEC offre un échantillon de la rhétorique OTT fiable du secteur de la « cryptographie », y compris des références à une « guerre d'application de la terre brûlée », aux « menaces de soumission ou d'autre » de la SEC, à « un effort délibéré pour détruire une industrie en exigeant le impossible et poursuivre les entreprises qui n'y parviennent pas », etc. Tous les actes odieux ci-dessus auraient pour but de « conduire l'industrie à l'effondrement ». Le dôme brillant du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, est plus brillant que l'avenir de son entreprise, mais pas de chance.)

History Associates a tenté de forcer la SEC à produire des documents liés à deux enquêtes de la SEC qui ont abouti à des règlements en 2018 et 2020. L'agence a rejeté ces demandes, citant une interférence possible avec « en cours

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!