Metamask est poursuivi en justice par la SEC, où ira Web3 ?

Alors que tout le monde est toujours attentif à la déclaration finale de la SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) sur l'ETH ETF, la SEC a soudainement pris une décision formelle le 29 juin contre Consensys, une société de technologie blockchain et la société mère de Metamask. Le procès accuse les produits Swap et de jalonnement de MetaMask d'avoir prétendument violé les lois sur les valeurs mobilières, et désigne les jetons de jalonnement liquides de Lido et Rocket Pool, stETH et rETH, comme des « titres » non enregistrés. Dès que la nouvelle a été publiée, elle a provoqué un tollé dans l'industrie. Selon les données des indicateurs de sentiment TrendX, les indicateurs de sentiment Lido et Metamask ont ​​respectivement connu des baisses significatives. Parmi eux, Lido a chuté de 30, passant de 21 au plus bas -9 ; Metamask a chuté de plus de 100, passant de 33 à l'origine à -69, et le sentiment est également passé de relativement positif à très négatif.

La baisse du sentiment a également provoqué des fluctuations des prix des devises. Selon les données de Coinmarketcap, le jour de l'annonce du procès auprès de la SEC, le prix du Lido est passé d'un maximum de 2,43 $ à un minimum de 1,86 $, soit une baisse de plus de 23 %.

En tant que portefeuille Metamask le plus populaire auprès des utilisateurs de l'industrie Web3, et Lido, qui joue un rôle important dans le secteur ETH Stake & Retake, ce procès ne manquera pas de jeter une ombre sur le développement de son projet et le développement de l’ensemble de l’industrie.

ConsenSys contre SEC : un différend juridique de longue date

Le jeudi 25 avril, heure américaine, la société de technologie blockchain ConsenSys était en difficulté en raison de la tentative de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de caractériser Ethereum (ETH ) à titre de garantie. La poursuite a été déposée devant le tribunal de district du district nord du Texas. L'incident a attiré une large attention. ConsenSys a souligné dans le procès que la SEC avait tenté de réglementer l'ETH en tant que titre, même si l'ETH n'a pas les attributs d'un titre, et la SEC a déjà clairement indiqué que l'ETH n'est pas un titre et ne relève pas de la SEC. juridiction légale.

Origine de l'événement
Le 10 avril 2024, le personnel de la SEC a envoyé un « avis gallois » à ConsenSys, déclarant qu'il était sur le point de recommander à la Commission d'engager des mesures coercitives contre ConsenSys au motif que ConsenSys avait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ses produits MetaMask Swaps et MetaMask Staking. Un avis Wells est une mise en demeure émise par la SEC avant le dépôt d'une mesure coercitive, informant une personne ou une institution faisant l'objet d'une enquête que la SEC a l'intention de recommander des mesures coercitives contre la personne ou l'institution pour des violations présumées des lois sur les valeurs mobilières.

Au centre du procès
Le fondement juridique de la SEC est que le swap et d'autres fonctions liés à MetaMask impliquent la négociation de titres non enregistrés, violant ainsi les lois fédérales sur les valeurs mobilières. La logique de ConsenSys est que la SEC était ambiguë quant à savoir si elle prenait en compte ces titres de jetons, elle a donc décidé d'intenter une action en justice devant le tribunal. ConsenSys estime qu'Ethereum ne devrait pas être considéré comme un titre et que la fonctionnalité de MetaMask n'implique pas la négociation de titres et ne viole donc pas les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Les poursuites de la SEC reposent généralement sur les aspects suivants :

Offre de titres non enregistrée : la SEC peut accuser Consensys de ne pas s'être conformée aux exigences d'enregistrement des lois américaines sur les valeurs mobilières lors de certaines offres de jetons. En vertu de la loi américaine, tout actif considéré comme un titre doit être enregistré auprès de la SEC avant d'être émis, ou pour bénéficier de certaines exemptions.
Investisseurs trompeurs : la SEC peut alléguer que Consensys a induit les investisseurs en erreur ou n'a pas fourni d'informations adéquates lors de son offre de jetons, ce qui a empêché les investisseurs de comprendre pleinement les risques et la nature de l'investissement.

Impact et préoccupations
Si le tribunal décide qu'Ethereum est un titre, alors les ventes d'Ethereum aux États-Unis devront suivre des procédures similaires à celles des actions, ce qui aura un impact significatif sur les bourses et les institutions détenant de grandes quantités d'Ethereum, comme Eh bien, cela affectera l’approbation de l’ETF Ethereum. ConsenSys estime que l’usurpation illégale du pouvoir de la SEC sur l’ETH aura des conséquences suicidaires pour le réseau Ethereum et ConsenSys.

Les poursuites engagées par la SEC contre Consensys pourraient avoir de vastes ramifications :

Impact sur Consensys : si les accusations de la SEC sont prouvées, Consensys pourrait faire face à de lourdes amendes, à une indemnisation pour les pertes des investisseurs et à l'obligation de réorganiser son modèle commercial. Cela aura un impact significatif sur les opérations et la réputation de l’entreprise.
Impact sur l'industrie de la cryptographie : ce procès pourrait devenir un événement marquant pour l'industrie, indiquant que la SEC mettra en œuvre des réglementations plus strictes sur les sociétés de cryptomonnaie et de blockchain. Cela pourrait déclencher un réexamen par d'autres entreprises du secteur de la conformité de leurs activités, incitant davantage d'entreprises à rechercher une coopération avec la SEC pour éviter des risques juridiques similaires.
Réaction du marché : Cet incident peut entraîner une volatilité à court terme sur le marché des cryptomonnaies, notamment les projets et tokens liés à Consensys. Les investisseurs peuvent être préoccupés par les risques réglementaires, qui affectent le sentiment du marché.

Intensification des contradictions
Dans des procès antérieurs, ConsenSys a exprimé des doutes sur la SEC, et la SEC a fait une déclaration ambiguë le 18 juin : « Nonobstant nos actions dans cet avis, ou dans tout autre cas, nous ne sommes pas d'accord avec les faits ou les aspects juridiques. conclusions énoncées dans la lettre du 4 juin, mais sur la base des informations dont nous disposons jusqu'à présent, nous n'avons pas l'intention de recommander au comité que des mesures coercitives soient prises contre ConsenSys Software Inc. "Cependant, cette position ne signifie pas cela. La SEC abandonne son enquête de ConsenSys.

Déclaration du conseiller juridique
En réponse à ce procès, la conseillère juridique de ConsenSys, Laura Brookover, a déclaré que l'ensemble de l'enquête (pas seulement contre ConsenSys) était terminée. La lettre indique qu’aucune accusation ne sera portée contre ConsenSys, mais cela ne signifie pas qu’aucune poursuite ne sera intentée contre d’autres personnes proposant ou vendant de l’Ethereum.

Points de vue différents
Cependant, certains opposants estiment que la lettre de la SEC n’indique pas clairement que l’enquête est « close ». Par exemple, le fondateur d’Enumma, David Barrera, estime que cela signifie simplement que la SEC ne poursuivra pas ceux qui proposent ou vendent de l’Ethereum, mais selon le manuel d’application de la SEC, la conclusion de l’enquête ne signifie pas que l’enquête est complètement terminée.

Impact sur l'industrie
À l'heure actuelle, les poursuites engagées par la SEC contre ConsenSys semblent être une fatalité, mais les adeptes de l'industrie sont plus préoccupés par la question de savoir si cela affectera les parties du Liquid Staking et du Restaking telles que Lido, ainsi que l'approbation finale de l’ETF ETH. Laura estime que l’enquête de la SEC sur ces activités entre dans le cadre d’une autre enquête indépendante et n’affecte pas la conclusion de l’enquête Ethereum 2.0.

Résumé
Bien que plus de détails sur ce procès n'aient pas encore été divulgués, ce qui est certain, c'est que le Web3 est de plus en plus étroitement intégré au monde réel et qu'il a été difficile pour les politiques, réglementations ou groupes politiques concernés de maintenir Web3. dehors. Nous devrions avoir pleinement confiance en cela.

Le conflit entre la SEC et ConsenSys reflète les complexités juridiques et réglementaires du secteur des cryptomonnaies. À mesure que de nouvelles réglementations et politiques seront introduites, trouver un équilibre entre innovation et conformité constituera un défi important auquel sera confronté l’ensemble du secteur. Nous attendons avec impatience l’issue finale de cette affaire et espérons qu’elle fournira des leçons utiles pour le développement sain de l’industrie.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!