Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, critique les médias pour des informations « inexactes » sur la décision du tribunal XRP

Le fiasco a commencé à la suite d'une décision de la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie, qui a rejeté un recours collectif contre les émetteurs du jeton XRP.

Le PDG de Ripple Labs, Brad Garlinghouse, a critiqué plusieurs médias pour avoir rendu compte de manière inexacte d'une récente décision de justice impliquant XRP et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Le problème est survenu après que la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie a rejeté un recours collectif contre les émetteurs de jetons XRP. Bien que cela ait été considéré comme une victoire importante pour Ripple Labs, le juge a autorisé le procès d'une plainte individuelle en vertu de la loi d'un État sur la base de prétendues « déclarations trompeuses » faites par Garlinghouse en 2017.

Alors que la communauté XRP célébrait le rejet de la violation de la loi sur les valeurs mobilières, CoinDesk et d'autres médias cryptographiques ont rapporté que la décision de Hamilton pourrait suggérer que XRP pourrait toujours être classé comme titre. Ce rapport a fait sensation dans l'écosystème, car les passionnés de XRP pensent que la question de savoir si l'actif est un titre a été résolue dans une décision de 2023 de la juge de district Analisa Torres du district sud de New York.

CoinDesk a décrit la décision comme une « mouche dans le ciel ». pommade », mais le rapport a suscité de vives réactions de la part de la communauté XRP, Garlinghouse étant en tête des critiques. Selon Garlinghouse sur X (anciennement Twitter), Garlinghouse a qualifié le rapport de « embarrassant », notant que Hamilton n'a pas explicitement qualifié XRP de sécurité.

Il a fait valoir que seuls Bitcoin (BTC) et XRP ont atteint une clarté réglementaire sur leur statut de sécurité. titres, ajoutant que c'est un fait bien connu. Le PDG de Ripple a souligné que les rapports erronés de CoinDesk avaient précédemment incité le média à corriger un titre trompeur et à supprimer un tweet.

Les membres de la communauté dans la section commentaires sous le tweet de CoinDesk ont ​​tenté de fournir un contexte au rapport en citant la décision du juge Torres de 2023.

« Répandre cette désinformation sur le statut juridique du XRP presque un an après la décision Torres est tout simplement malhonnête », Bill Morgan, un avocat pro-XRP basé aux États-Unis.

Le juge Torres avait statué que XRP n'était pas considéré comme un sécurité dans ses ventes sur échanges ou distribution par Ripple aux développeurs et autres employés. Cependant, la décision de 2023 a révélé que les seules transactions considérées comme des contrats d'investissement étaient les ventes de XRP à des clients institutionnels.

Malgré l'indignation suscitée par les rapports de CoinDesk, certains avocats soutiennent que la décision de Torres n'est pas définitive et que des désaccords entre les tribunaux de district pourraient conduire à l'affaire. être saisi par un tribunal supérieur.

« De nombreux tribunaux de district vont parvenir à des conclusions différentes, et même s'ils parviennent aux mêmes conclusions, ils pourraient y arriver pour des raisons différentes », a déclaré Jason Gottlieb, associé chez Morrison Cohen. "Tant que toutes ces affaires n'auront pas été portées devant les cours d'appel et, finalement, devant la Cour suprême, il est peu probable que nous ayons beaucoup de clarté sur la loi dans ce domaine."

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!