États-Unis La juge du tribunal de district, Phyllis Hamilton, a rejeté les quatre recours collectifs contre Ripple, mais autorisera le procès d'une plainte en vertu de la loi de l'État. , niant en grande partie la requête en jugement sommaire de la société de cryptographie dans une poursuite alléguant que le PDG de Ripple a violé les lois de l'État sur les valeurs mobilières en 2017.
Le recours collectif en valeurs mobilières, déposé en 2018 par le détenteur de XRP Vladimirov Vadim, allègue que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et la société s'est engagé dans des pratiques de vente trompeuses de XRP et n'a pas réussi à enregistrer le XRP en tant que titre auprès de l'État de Californie.
Le procès allègue également que Garlinghouse a fait des « déclarations trompeuses » en relation avec la vente de titres dans une interview télévisée de 2017 sur Fox Business. Le plaignant a allégué que Garlinghouse avait violé les lois californiennes sur les valeurs mobilières en prétendant être « un XRP très, très long » tout en vendant simultanément « des millions de XRP sur diverses bourses de crypto-monnaie » tout au long de 2017.
États-Unis La juge de district Phyllis Hamilton du district nord de Californie a rejeté jeudi les quatre recours collectifs, mais autorisera le procès d'une action en justice de l'État. Les réclamations rejetées sont ce qu'on appelle le « défaut d'enregistrement des réclamations ».
« Nous sommes heureux que le tribunal californien ait rejeté toutes les réclamations en recours collectif », a déclaré Stu Alderoty, directeur juridique de Ripple, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « La seule réclamation relative au droit de l'État qui a survécu sera traitée lors du procès. »
Un jury entendra les arguments sur la réclamation restante, qui allègue que Garlinghouse a fait des déclarations trompeuses lors de l'entretien avec Fox Business. un jury raisonnable pourrait conclure que les déclarations de Garlinghouse sur Fox Business étaient liées aux ventes de XRP en Californie », a écrit Hamilton dans son ordonnance de jeudi.
« Le tribunal conclut en outre qu'un jury raisonnable pourrait conclure que les déclarations de Garlinghouse sur Fox Business étaient trompeuses », la commande continue. "Plus précisément, un jury raisonnable pourrait conclure que les déclarations de Garlinghouse sur Fox Business ont créé l'impression trompeuse qu'il détenait personnellement du XRP à long terme, malgré la vente de XRP tout au long de 2017."
Selon des documents judiciaires, les avocats de Ripple ont fait valoir que la réclamation devrait être rejeté parce que XRP ne répond pas à la définition d'un titre selon le test de Howey et "ne peut donc pas donner lieu à une réclamation pour déclarations trompeuses en relation avec un titre."
Dans sa décision de jeudi, Hamilton a déclaré que les avocats de Ripple l'avaient exhortée à "Suivez le raisonnement" de la juge Analisa Torres du tribunal de district américain qui, dans une affaire parallèle dans le district sud de New York (SDNY), a statué que le XRP ne satisfaisait pas à tous les critères du test Howey lorsqu'il était vendu directement aux participants de détail sur crypto. échanges.
«Le tribunal refuse de suivre l'analyse du juge Torres sur ce point», a écrit Hamilton.
La décision de Torres constituait une victoire partielle pour Ripple et a été célébrée par de nombreux acteurs de l'industrie de la cryptographie comme un pas dans la bonne direction pour une clarté réglementaire tant attendue, ainsi qu’un précédent potentiel pour d’autres affaires de titres cryptographiques. Mais la décision de Torres ne semble pas avoir autant d’influence que les espoirs le pensaient autrefois. L'année dernière, le collègue de Torres au SDNY, le juge de district Jed Rakoff, a rejeté sa décision dans une affaire distincte intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre la société de cryptographie singapourienne Terraform Labs.
Hamilton, dans sa décision de jeudi, a également a rompu avec l'avis juridique de Torres selon lequel le XRP vendu à des traders « programmatiques » (c'est-à-dire non institutionnels) n'était pas une sécurité parce que ces traders n'avaient aucune attente de bénéfices grâce aux efforts des autres, l'un des quatre volets du test de Howey.
« Le tribunal refuse de conclure, en droit, qu'un investisseur raisonnable aurait tiré une quelconque attente de profit des tendances générales du marché des cryptomonnaies, par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l'utilisation du XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres » Hamilton a écrit. "En conséquence, le [tribunal] ne peut pas conclure, en droit, que la conduite de Ripple n'aurait pas conduit un investisseur raisonnable à espérer un profit grâce aux efforts d'autrui."
Dans sa déclaration, Alderoty a ajouté que la décision de Torres dans l'affaire SEC "est toujours valable".
"Rien ici ne perturbe cette décision", a écrit Alderoty.
Source d'information：
https://www.kdj.com/cryptocurrencies-news/articles/california-judge-breaks-york-counterpart-sends-ripple-securities-lawsuit-trial.html
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
