Bitcoin peut-il devenir un « actif générateur de gains » ?

Titre original : « LE BITCOIN PEUT-IL ÊTRE UN ATOUT PRODUCTIF ? »

Écrit par : Pascal Hügli

Compilé par : Chris, Techub News

Le Bitcoin subit un grand changement et les gens ont des points de vue différents sur sa nature. Certains y voient une monnaie pour les transactions quotidiennes, d'autres y voient un équivalent moderne de l'or comme réserve de valeur, et d'autres encore y voient une plate-forme mondiale décentralisée permettant de sécuriser et de vérifier ce qui se passe. Transactions en dehors de la blockchain. Bien que ces points de vue reflètent tous dans une certaine mesure les caractéristiques du Bitcoin, Bitcoin s’impose de plus en plus comme monnaie de base numérique.

Fonctionnant de la même manière que la détention d’or physique, agissant comme une couverture contre l’inflation et fournissant une unité monétaire similaire au dollar américain, Bitcoin redéfinit le concept d’actif de base monétaire. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions de pièces garantissent qu'il ne s'agit pas d'une politique monétaire qui peut être modifiée à volonté. En revanche, les monnaies fiduciaires traditionnelles telles que le dollar américain dépendent d’autorités centralisées pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions quant à leur prévisibilité et leur efficacité dans une époque de volatilité, d’incertitude, de complexité et d’ambiguïté.

Cette comparaison est particulièrement remarquable car le prix Nobel Friedrich August von Hayek a critiqué la prise de décision monétaire centralisée dans son ouvrage "The Pretense of Knowledge". La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste avec l’ambiguïté et l’imprévisibilité potentielle de la gestion traditionnelle des monnaies fiduciaires.

Le Bitcoin devrait-il être exploité ?

Pour les fervents partisans du Bitcoin, l'offre immuable de 21 millions de pièces est « sacrée ». Changer cela changerait fondamentalement Bitcoin, ce qui en ferait quelque chose de complètement différent. En conséquence, le scepticisme quant à l’effet de levier du Bitcoin est répandu au sein de la communauté Bitcoin. Beaucoup pensent que toute forme d’effet de levier est similaire aux pratiques de monnaie fiduciaire et porte atteinte aux principes fondamentaux du Bitcoin.

Cette suspicion à l’égard du Bitcoin à effet de levier trouve son origine dans la distinction entre crédit de matières premières et crédit de circulation décrite par Ludwig von Mises. Le crédit sur matières premières est basé sur l’épargne réelle, tandis que le crédit de circulation ne dispose pas d’un tel soutien et s’apparente à une reconnaissance de dette non garantie. Les partisans du Bitcoin pensent que l’effet de levier créera des « Bitcoins papier », qui sont économiquement risqués et instables.

Même au sein de la communauté, il existe des opinions nuancées qui se méfient de l'effet de levier, d'accord avec des personnalités comme Caitlin Long, qui a mis en garde contre les dangers du Bitcoin à effet de levier. L’effondrement des sociétés de prêt Bitcoin à effet de levier telles que Celsius et BlockFi en 2022 a encore renforcé les inquiétudes de Caitlin Long et d’autres concernant les risques du Bitcoin à effet de levier.

L'effondrement de Celsius et d'autres le prouve

Le marché de la cryptographie a connu une tourmente majeure en 2022, similaire à l'effondrement de Lehman Brothers, déclenchant une crise du crédit généralisée qui a touché divers acteurs du secteur des prêts cryptographiques. Contrairement aux attentes, la plupart des activités de prêt de cryptomonnaies ne sont pas peer-to-peer et il existe un risque de contrepartie considérable, car les clients prêtent des fonds directement aux plateformes, qui utilisent ensuite les fonds pour des stratégies spéculatives sans gestion adéquate des risques.

Il ressort de ces événements que l’exploitation du Bitcoin entraîne non seulement d’énormes risques économiques, mais constitue également une menace pour la stabilité de l’ensemble de l’écosystème de crypto-monnaie.

L'essor et les risques des protocoles DeFi

Au cours de l'été 2020, un certain nombre de protocoles DeFi ont émergé, offrant des voies prometteuses pour générer des revenus. Cependant, bon nombre de ces protocoles manquent de modèles commerciaux durables et d’économies symboliques. Ils s’appuient fortement sur l’inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attractifs, ce qui entraîne un écosystème non durable et déconnecté des principes économiques de base.

La crise du crédit des crypto-monnaies de 2022 a mis en évidence divers problèmes liés aux instruments de rendement centralisés, mettant en évidence des risques tels que la transparence, la confiance et la liquidité, le risque de marché et de contrepartie. En outre, il met en évidence les pièges des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne qui, lorsqu’ils sont appliqués aux « services bancaires » basés sur la blockchain, peuvent entraîner les mêmes lacunes que les banques traditionnelles.

Ainsi, malgré l'optimisme lors de la course haussière 2020/21, de nombreuses institutions, dont Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX, se sont effondrées en raison du manque de ces processus. L’incapacité à mettre en œuvre de manière transparente et indépendante les freins et contrepoids nécessaires entraîne souvent une réglementation excessive, des échecs et des fraudes répétés, reflétant les défis historiques du système bancaire traditionnel.

Importance des produits à rendement Bitcoin

Comment devrions-nous gérer cette situation ? À la lumière de cet événement de 2022, un nombre croissant de partisans du Bitcoin se posent la question : faut-il accepter les produits à revenus Bitcoin, qui comportent trop de risques. Malgré des préoccupations légitimes, il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les produits à revenus Bitcoin disparaissent complètement.

Avec le développement de l'écosystème Bitcoin, les questions sur les produits de revenus Bitcoin deviennent de plus en plus courantes. Un nombre croissant de projets construisent des infrastructures et des applications financières directement basées sur Bitcoin. Cela va-t-il raviver les problèmes dont nous avons déjà été témoins dans l’espace cryptographique plus large ?

Probablement oui. C'est la nature du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans autorisation, n’importe qui peut s’en servir, y compris ceux qui souhaitent créer des produits financiers basés sur Bitcoin. Et la finance ne peut éviter le besoin de crédit et d’effet de levier.

C'est un fait historique que dans toute société prospère, le besoin de crédit et de revenus surgira naturellement et agira comme un catalyseur de la croissance économique. Sans crédit, il est difficile pour les économies sous-développées d’échapper aux entraves de la survie. Ce n’est que grâce à l’accès au crédit que des structures économiques plus complexes et plus productives pourront se former.

Pour concrétiser la vision de l’économie Bitcoin, les partisans reconnaissent la nécessité de développer des mécanismes de crédit et de revenus en plus du protocole Bitcoin. Bien que le Bitcoin soit souvent présenté comme une forme de monnaie, la réalité est que pour fonctionner efficacement en tant que monnaie, il a besoin d’une économie locale pour le soutenir.

Cela souligne l’importance des produits de rendement Bitcoin dans la promotion de la croissance de l’économie centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème utilise Bitcoin comme monnaie de base numérique tout en tirant parti des produits de rendement pour favoriser l’adoption et l’utilisation.

Système financier piloté par Bitcoin

Le système financier piloté par Bitcoin sera inévitablement construit en plusieurs couches. D'un point de vue systémique, cela n'est pas très différent du système financier actuel, car dans le système existant, il existe une structure hiérarchique inhérente aux actifs monétaires. Afin de bien comprendre les inévitables compromis résultant de cette superposition, un cadre de haut niveau est nécessaire pour différencier les implémentations Bitcoin sur différentes couches.

En ce qui concerne les gains Bitcoin, il faut comprendre que ces options peuvent être construites selon un « triple spectre de confiance ». Les principaux aspects sur lesquels se concentrer sont :

• Mécanisme de consensus

• Nature de l'actif

• Mécanisme de revenus

L'évaluation des actifs Bitcoin et des produits de revenus Bitcoin en fonction de la nature du Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur cohérence avec la philosophie Bitcoin. Les actifs et les produits qui obtiennent des scores plus élevés sur ce spectre minimisent généralement davantage la confiance, s'appuyant moins sur des intermédiaires en faveur d'un code transparent et résilient.

Ce changement réduit les risques car les dépendances sont déplacées des intermédiaires hors chaîne vers le code. La transparence du code augmente la résilience du système par rapport aux intermédiaires auxquels il faut faire confiance.

Ce développement mérite d'être discuté en profondeur, et la direction vers la création de rendements Bitcoin natifs devrait devenir la norme et l'objectif ultime de la communauté Bitcoin.

La perspective consensuelle

divise les produits de revenus Bitcoin en quatre catégories en fonction de leur alignement avec le consensus de la blockchain Bitcoin :

Pas de consensus : Cette catégorie représente les plateformes centralisées dont l'infrastructure reste hors chaîne. Les exemples incluent des plateformes centralisées telles que Celsius ou BlockFi, qui ont la garde complète des actifs des utilisateurs, exposant les utilisateurs au risque de contrepartie et au recours à des intermédiaires. Bien que ces plateformes exploitent Bitcoin, leurs stratégies de revenus sont principalement exécutées hors chaîne via des mécanismes financiers traditionnels. Bien qu’elles constituent une étape vers l’adoption du Bitcoin, ces plateformes sont hautement centralisées, similaires aux institutions financières traditionnelles, et sont souvent non réglementées.

Consensus indépendant : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et est représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana, etc. Ces blockchains disposent de leurs propres mécanismes de consensus indépendants de Bitcoin et ne s'appuient pas explicitement sur le consensus de Bitcoin.

Consensus hérité : ici, l'infrastructure est décentralisée et représentée par des sidechains Bitcoin ou des solutions de couche 2 avec consensus distribué. Ces sidechains ont leurs propres mécanismes de consensus, mais ils sont conçus pour s’aligner plus étroitement sur la blockchain Bitcoin. Les exemples incluent les sidechains fédérés comme Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consensus local : cette catégorie s'appuie sur le mécanisme de consensus local de Bitcoin comme modèle de sécurité sous-jacent. Il ne s’agit pas d’une blockchain ou d’une sidechain autonome, mais utilise des canaux d’état hors chaîne liés cryptographiquement à la blockchain Bitcoin. Le réseau Lightning est un excellent exemple de cette approche, offrant un degré élevé de minimisation de la confiance en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.

Plus un produit de rendement Bitcoin est proche du consensus natif de Bitcoin, plus il est aligné sur Bitcoin et plus il est généralement considéré comme minimisant la confiance. Cependant, il existe des différences subtiles entre les catégories de consensus indépendant et de consensus hérité, où le degré de décentralisation et de sécurité de l'infrastructure varie.

Dans l'ensemble, les produits de rendement sans consensus ont les niveaux de décentralisation et de minimisation de la confiance les plus bas. Bien que les considérations de sécurité et de décentralisation du consensus nécessitent une analyse plus approfondie, le consensus local est considéré comme offrant le niveau de minimisation de la confiance le plus élevé.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

Perspective des actifs

Lorsque l'on considère les actifs utilisés dans les produits de revenus Bitcoin, le degré d'alignement avec Bitcoin peut être divisé en trois catégories principales.

Non-Bitcoin : Cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs non Bitcoin, ce qui entraîne un moindre alignement avec Bitcoin. Par exemple, l'option d'empilement de Stack utilise la devise native de Stack, STX, pour générer des retours Bitcoin.

Bitcoin tokenisé : les actifs utilisés ici sont des Bitcoins tokenisés, améliorant leur alignement avec Bitcoin par rapport aux actifs non Bitcoin. Le Bitcoin tokenisé peut être trouvé sur les blockchains publiques telles que Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) et autres. De plus, les Bitcoins tokenisés sont hébergés sur des sidechains Bitcoin avec des mécanismes de consensus hérités, tels que sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC et RBTC.

Bitcoin natif : les actifs de cette catégorie sont des Bitcoins en chaîne sans aucune version tokenisée, offrant le plus haut niveau d'alignement avec Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole de jalonnement Bitcoin de Babylon utilisent directement Bitcoin. Babylon vise à étendre la sécurité du Bitcoin en adoptant un mécanisme de preuve de mise pour le staking de Bitcoin. De plus, des projets comme Stroom Network exploitent le Lightning Network pour permettre le jalonnement, que les utilisateurs peuvent utiliser dans l'écosystème DeFi plus large en déposant du Bitcoin et en frappant des jetons enveloppés tels que stBTC et bstBTC sur la blockchain basée sur EVM, générant ainsi des revenus sur Lightning Network.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

La perspective des revenus

Lorsque l'on examine le côté revenus des produits à revenus Bitcoin, la question de l'alignement du Bitcoin se pose également, conduisant à des classifications similaires du côté des actifs : non-Bitcoin, Bitcoin tokenisé et Bitcoin natif.

Revenus non Bitcoin : Babylon fournit des revenus en faisant du Bitcoin un actif promis de la blockchain PoS, renforçant ainsi la sécurité de la blockchain grâce au mécanisme de jalonnement de Babylon.

Rendement Bitcoin tokenisé : Stroom Network fournit des revenus sous forme de jetons lnBTC. Sovryn opère sur Rootstock, prêtant et empruntant en utilisant le Bitcoin tokenisé (RBTC) comme revenu. Sur Liquid Network, le Blockstream Mining Note (BMN) offre un rendement sous forme de Bitcoin ou de L-BTC à l'expiration, offrant aux investisseurs accrédités un accès au hashrate Bitcoin via le jeton USDT conforme à l'UE.

Gains Bitcoin natifs : Stacks offre une variété d'options, y compris les gains payés en Bitcoin tokenisé dans certaines applications de revenus. Cependant, avec l’option d’empilement de Stacks, les gains s’accumulent en Bitcoins natifs. De même, certains échanges centralisés proposent des produits de rendement centralisés qui rémunèrent les utilisateurs en Bitcoin natif en guise de rendement.

来源：https://bricktowers.medium.com/how-to-properly-understand-bitcoin-as-a-productive-asset-8d1ac9a3b813

Le meilleur standard Bitcoin : entièrement natif

Lorsque l'on réfléchit au produit de revenu Bitcoin idéal, le meilleur produit standard doit combiner les trois attributs suivants : le consensus Bitcoin natif, les actifs Bitcoin natifs et le revenu en devise Bitcoin natif. Un tel produit s’alignerait presque parfaitement sur Bitcoin.

Actuellement, de telles solutions sont encore en cours de développement. L'un des projets activement développés est Brick Towers. Leur vision du produit de rendement Bitcoin idéal incarne un alignement Bitcoin presque parfait en intégrant le consensus, les actifs et les rendements Bitcoin natifs. Brick Towers se concentre sur Bitcoin en tant que solution d'épargne à long terme et vise à fournir aux clients un moyen natif et minimisant la confiance d'exploiter Bitcoin.

Leur solution prévue consiste à générer un rendement natif sur Bitcoin, en tirant parti des services automatisés de Brick Towers pour alimenter d'autres nœuds du réseau Lightning. Optimisez l'efficacité du capital et minimisez le risque de contrepartie en résolvant les problèmes d'utilité économique grâce à des algorithmes d'optimisation qui déploient stratégiquement le capital pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants du réseau.

Cette approche favorise non seulement la croissance du réseau Lightning, mais améliore également l'utilité du Bitcoin en tant qu'actif tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de tirer des revenus de leurs avoirs en Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l’utilisation de pièces enveloppées, réduisant ainsi davantage les risques et renforçant leur engagement envers l’écosystème natif Bitcoin.

Pour résumer, la vision de Brick Towers est de fournir un produit de revenu Bitcoin natif et de haute confiance grâce à la combinaison du consensus Bitcoin natif, des actifs et des revenus, améliorant ainsi l’utilité du Bitcoin en tant que solution d’épargne à long terme.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!