Que pensez-vous du protocole social décentralisé Farcaster ?

Que pensez-vous de Paradigm qui dirige l'investissement dans le protocole social décentralisé @farcaster_xyz ? Je pense que beaucoup de gens se poseront des questions : 1) Une valorisation de série A de 1 milliard de dollars américains est-elle coûteuse ? 2) En quoi diffère-t-il des protocoles sociaux tels que Nostr et Lens ? 3) Quel est le principe d’architecture technique derrière tout cela ? 4) Quelles opportunités cela apportera-t-il au secteur social ? Ensuite, permettez-moi de parler brièvement de ma compréhension :

1) Bien que de nombreux jetons à haute FDV et à faible circulation aient été controversés récemment, une voix dit que les sociétés de capital-risque ont encouragé l'existence de tels projets de vampires qui "atteignent leur apogée". quand ils se connectent en ligne. En ignorant les autres projets pour le moment, Farcaster est évalué à 1 milliard de dollars et a levé 150 millions de dollars en financement de série A. Est-ce cher ? Je pense que ce n'est pas cher.

Parce que Farcster n'est pas seulement un protocole limité au domaine du web3, il a le potentiel de se précipiter vers le Web2 pour résoudre la protection de la vie privée et la propriété des données des plateformes sociales, notamment le problème de l'inondation d'informations publicitaires. Du point de vue du système de valorisation web2, ce n'est pas cher du tout. Les projets avec un FDV élevé mais une sombre réalité sont principalement causés par le contraste entre les attentes établies et la valeur réalisée. À mon avis, Farcaster présente actuellement une valeur attendue qui prend en charge une valorisation de 1 milliard de dollars en capital-risque.

2) Farcaster et les familiers Nostr, Lens, etc. sont trois protocoles de réseaux sociaux décentralisés différents. Grâce à l'observation et à l'analyse, je pense personnellement que Farcaster est plus facile à mettre en œuvre et peut capturer une plus large gamme de valeur marchande.

Nostr est un système de messagerie P2P minimaliste, davantage axé sur la conception de la couche d'architecture de communication technique en amont. Il a une grande valeur perturbatrice pour l'avenir, mais il manque de solides moteurs du marché des applications et est encore au stade conceptuel ; Lens met davantage l'accent sur les utilisateurs La propriété et l'interopérabilité des données sont profondément liées au cadre actuel de la blockchain, mais elle s'appuie trop sur Tokenomics pour stimuler les attentes, ce qui entraîne un développement relativement lent de son écosystème d'applications

Farcaster adopte un modèle de blockchain. une couche d'identité décentralisée (en chaîne), une couche d'application interopérable (hors chaîne), laissant de côté la location de stockage de messages et les incitations à la communication au niveau de la couche de protocole. Le premier client Warpcast a accumulé à lui seul près de 400 000 utilisateurs, et le potentiel de croissance est évident.

Nostr a autrefois rendu de nombreux développeurs obsédés puis impuissants. Lens a été controversé en raison du retard dans la mise en œuvre de Tokenomics. En revanche, le protocole Farcaster mélange les environnements en chaîne et hors chaîne et possède de meilleurs fondamentaux de la plate-forme sociale Alpha. Qu'il s'agisse de l'expérience des premiers utilisateurs ou de l'émergence d'actifs communautaires tels que $DEGEN, il permet aux gens de se sentir « pleins de valeur ». ". plein d'attentes de croissance.

3) L'architecture de fonctionnement technique de Farcaster est simple à comprendre. Elle est construite sur la pile OP et se compose de deux parties : le protocole en chaîne (ID) et le protocole hors chaîne (stockage + communication + client) :

La partie en chaîne Elle crée, gère et stocke principalement les identités des utilisateurs, dans le but de générer une paire de clés pour le compte lié à son adresse Ethereum sur la chaîne, afin de faciliter la mise en correspondance et la récupération des données après que l'utilisateur a transféré ultérieurement le client.

La partie hors chaîne est divisée en backends Système de stockage d'informations et système d'interaction utilisateur frontal :

Le back-end est équivalent au système d'exploitation de stockage et de transfert d'informations Relay de Nostr. De nombreux nœuds Hubs stockent les données utilisateur et les distribuent. entre les réseaux de nœuds ;

Le front-end est composé de quelque chose comme Warpcast est exploité par le client, avec l'aide de l'innovation des applications interactives Frams, ainsi que des mécanismes de fonctionnement tels que l'inscription payante et l'abonnement à la création de chaîne, il a réalisé une croissance saine, dans le but d’offrir aux utilisateurs une expérience interactive comparable aux plateformes sociales web2.

Il faut dire que le cadre d'architecture technique global de Farcaster n'est pas compliqué et qu'il s'appuie sur les points forts des autres. Il adopte non seulement l'essence de l'architecture décentralisée de communication back-end de Nostr, mais adopte également le système de points Warps pour éviter les problèmes. problème de durabilité de la croissance des incitations purement symboliques. En particulier, l'innovation d'expérience interactive frontale de type mini-programme de Frams est particulièrement conforme aux préférences du groupe d'utilisateurs Web3, et l'extrémité de paiement est naturellement connectée à l'environnement du portefeuille Web3, ce qui facilite l'intégration de produits de haute qualité. groupes d’utilisateurs ayant des habitudes payantes.

Dans l'ensemble, les attentes de croissance et le potentiel démontré par Farcaster accéléreront la mise en œuvre de l'écosystème de protocole social décentralisé, et j'en suis personnellement très optimiste.

Ci-dessus

Je pense que Farcaster ne devrait pas être classé comme SocialFI, DeSoc peut être plus approprié.

À court terme, Farcaster ne sera pas trop populaire sous les projecteurs car son seuil d'inscription et son expérience d'utilisation payante bloqueront l'afflux de la plupart des utilisateurs ordinaires, mais à long terme, cela l'empêchera de tomber dans le court terme. Le piège à terme de SocialFI. Le cercle vicieux de l'explosion puis du déclin peut véritablement attirer des utilisateurs retenus à long terme qui ont de réels besoins sociaux et se soucient de la confidentialité et de la propriété des données. Il vaut la peine de continuer à s'y accrocher et à prêter attention à son développement.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!