1.embed est illégal La balise est une balise privée de Netscape. Bien que la balise soit largement utilisée, de HTML3.2, HTML4.0 à XHTML1.0, le W3C n'a pas inclus cette balise. Les pages utilisant la balise ne passeront pas la validation W3C. 2. Vous devez utiliser un objet Le W3C recommande la balise Même en XHTML2, sera remplacé par . Le code pour insérer du flash à l'aide de la méthode est : -shockwave-flash"] { document . write('<embed src="test . swf" ...</SPAN> <P>C'est actuellement une meilleure solution. Vous devez insérer flash et utiliser js pour l'appeler. Cette méthode peut tromper le programme de vérification du W3C et faire en sorte que la page soit vérifiée avec succès. Mais c’est juste de la « triche », qui ne répond pas vraiment aux normes. </P> <P>Comment macromedia fait-il ? Voir ce code : </P><SPAN class=code><!-- $RCSfile : FlashDetection2k.pm,v $ $Revision : 1.68 $ : l'en-tête d'acceptation de votre navigateur indique que vous disposez de Flash 6,0 ,65,0 ou mieux, donc tout va bien pour ce film Flash 6, le voici --></span>. <p>Il adopte une approche de compromis : </p> <ul> <li>(1). Tout d'abord, javascript détermine la version de votre navigateur et celle de Flash Player ; </li> <li>(2). Générez dynamiquement du code HTML en arrière-plan selon différentes versions. </li> </ul> <p>Pour faire simple, la méthode <object> est utilisée par défaut. Si le navigateur ne peut pas gérer le type MIME "application/x-shockwave-flash" de l'objet, il insère le sous-élément <embed>. Pour le dire franchement, cela revient à utiliser js pour masquer <embed>. C'est aussi une méthode de "tricherie", mais c'est la méthode la plus standard et la plus parfaite qui puisse être utilisée à l'heure actuelle. </p> <p>Si vous voulez vraiment abandonner <embed>, vous ne pouvez qu'attendre que le navigateur IE ait un meilleur support pour <object>, peut-être jusqu'à ce que Longhorn sorte. </p>