comparator优先级更高：arrays.sort(a, c)、collections.sort(list, c)、treeset(c)、treemap(c)显式传入时完全忽略comparable；而arrays.sort(a)、collections.sort(list)、treeset()、treemap()无参时强制要求实现comparable。
Comparator 优先级更高。
当一个实体类同时实现了 Comparable 接口（定义了自然排序），又在排序方法中显式传入了 Comparator 实例时，Java 的标准排序工具会完全忽略 Comparable.compareTo()，只按 Comparator.compare() 的逻辑执行。
哪些地方会触发这个“优先级”行为？
-
Arrays.sort(T[] a, Comparator super T> c) -
Collections.sort(List<t> list, Comparator super T> c)</t> -
TreeSet<e>(Comparator super E> comparator)</e> -
TreeMap<k>(Comparator super K> comparator)</k>
这些 API 明确接收 Comparator 参数，一旦传入，就绕过元素自身的 Comparable 实现。
例如：
哪些地方不看 Comparator，只认 Comparable？
-
Arrays.sort(T[] a)（无参重载） -
Collections.sort(List<t> list)</t>（无参重载） -
TreeSet<e>()</e>（无参构造） -
TreeMap<k>()</k>（无参构造）
这些方法要求元素必须实现 Comparable，否则运行时报 ClassCastException。
注意：不是“优先级低”，而是根本没机会调用 Comparator —— 因为它压根没被传进来。
容易踩坑的典型错误
- 把实现了
Comparable的类放进TreeSet，又额外传一个逻辑冲突的Comparator
→ 不报错，但排序结果与预期不符，且TreeSet.contains()、remove()等行为可能异常（比如找不到明明存在的对象） - 在
compareTo()中返回0但equals()返回false，再配合Comparator使用，会让TreeSet/TreeMap出现去重或查找失效问题
关键原则：
- Comparator 是“覆盖式”的：传了，就只用它
- Comparable 是“兜底式”的：没传 Comparator，才强制依赖它
- 两者共存不冲突，但混用时务必确保语义一致，尤其涉及 `equals()` 和 `compareTo()`/`compare()` 的等价性
不复杂但容易忽略。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
