enumeration不支持fail-fast机制，遍历时即使集合被并发修改也不会报错；iterator支持fail-fast，通过校验modcount在检测到结构性修改时立即抛出concurrentmodificationexception。
Java 中 fail-fast 机制在 Hashtable 的 Enumeration 和 Iterator 上表现截然不同：前者不触发 fail-fast，后者会严格检测并发修改并抛出 ConcurrentModificationException。
Enumeration 不具备 fail-fast 能力
Enumeration 是 JDK 1.0 的遗留接口，设计初衷就是为 Vector、Hashtable 等早期线程安全集合提供只读遍历能力。它本身没有维护任何“修改计数器”（modCount），也不检查集合结构是否被改动：
- 即使遍历过程中另一个线程调用
put()或remove()修改了Hashtable，Enumeration仍会继续执行，不会中断或报错； - 它的行为是“尽力而为”，结果可能不一致（比如漏掉新插入的条目、重复访问已删除条目），但不会崩溃；
-
Hashtable内部对keys()、elements()返回的Enumeration是同步的，但这种同步仅保证单次调用安全，不提供遍历过程的一致性保障。
Iterator 显式支持 fail-fast
Hashtable 的 keySet().iterator() 或 entrySet().iterator() 返回的是基于 Enumeration 实现的 Iterator，但它额外封装了 fail-fast 逻辑：
- 内部会记录
Hashtable的modCount（结构修改计数器），每次调用next()前都会校验当前值是否匹配； - 一旦发现不一致（例如其他线程执行了
put、remove、clear等结构性操作），立刻抛出ConcurrentModificationException； - 注意：
Iterator.remove()是唯一被允许的修改方式，它会同步更新modCount，因此不会触发异常。
为什么 Iterator 更慢？
性能差异源于职责不同：
-
Enumeration是轻量级纯遍历接口，只有hasMoreElements()和nextElement()，无额外校验； -
Iterator在Hashtable中实际委托给Enumeration执行底层遍历，但每次hasNext()和next()都要多做一次modCount比较； - 实测中
Enumeration通常比Iterator快约 30%–50%，尤其在大数据量下更明显——代价换来了线程协作时的可预测性。
实际开发建议
除非维护非常老的代码或对接遗留 API，否则应优先使用 Iterator：
- 单线程场景下，fail-fast 能快速暴露逻辑错误（如边遍历边删元素却没用
it.remove()）； - 多线程场景中，
Enumeration的“静默失败”反而更危险，容易引发难以复现的数据错乱； - 若需高性能且确定无并发修改，可考虑
ConcurrentHashMap配合其弱一致性迭代器——它不抛异常，但明确承诺不抛ConcurrentModificationException，且行为可预期。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
