blockworks 一份面向 solana 创业者的问卷显示，在 42 名受访者中，有 32 人认为 memecoin 对 solana 生态发展是有帮助的。与此同时，40 名受访者表示，pump.fun、wormhole 和 helius 是他们最不想加入的三家新创团队。
在 41 位匿名创办人里，有 9 人将 MEV／Sandwiching 视为 Solana 当前最突出的痛点。政治倾向方面，半数受访者，也就是 21 人，表示自己更偏好共和党。至于投资机构评价，11 名创办人对 Multicoin 意见最多，另有 6 名创办人点名 A16z。
从赛道判断来看，7 名创办人认为 AI Agent 被高估，12 名创办人则觉得 Solana 支付被低估。如果不继续在 Solana 上开发，11 名创办人会优先考虑 Base 或 Sui；Ethereum、Tron 与 Atlas 各获得 1 票。
这份问卷的意义，并不只是罗列几个数字那么简单。更值得关注的是，它把 Solana 创业圈对生态结构、产品方向、风险来源以及长期发展路径的分歧，较直接地呈现了出来。对于持续关注 Solana 项目、基础设施、链上交易体验和创业环境的人来说，这类反馈更像是一份来自生态内部的阶段性观察。
Solana 创业者为何对 Pump.fun 保留态度
Pump.fun 之所以受到市场关注，关键在于它把发币门槛压得很低。通常情况下，发币者只需要约 0.02 SOL，上传图片并填写代币名称，就能快速创建一个 Meme 币。就产品机制本身而言，它的优势并不难理解：流程简单、上线快、进入门槛低，而且代币创建后能较快进入平台内部交易，具备一定的流通效率。
如果单看增长逻辑，这类平台确实容易吸引新用户，尤其适合强调快速上线、快速传播和短周期热度的场景。但对创业团队来说，平台是否容易起量，并不等于是否适合长期加入。流量只是判断的一部分，外部观感、争议程度、业务可持续性以及合规层面的不确定性，往往才是更核心的考量。
问卷里 Pump.fun 在部分创办人中的评价偏低，反映出的也不只是功能层面的好坏，而是对平台长期稳定性与品牌风险的综合顾虑。随着平台流量扩大，相关直播内容曾因表现方式和尺度问题引发外界质疑，甚至被认为可能带来法律风险。对于希望打造长期产品、维护团队声誉的创业者而言，这类因素显然会影响他们对平台生态的判断。
换个角度看，Pump.fun 的产品特征本身就偏向高传播、高参与和低门槛。这种模式很适合在短时间内聚集注意力，也容易成为市场热点；但相应地，它也更容易承受争议、评价分化以及对长期路径的持续审视。对于更重视基础设施、品牌稳定性和持续经营能力的 Solana 团队来说，这种不确定性本身就可能降低加入意愿。
MEV 与 Sandwiching：Solana 交易体验背后的核心争议
在区块链交易场景里，MEV（Maximal Extractable Value）一直是绕不开的话题。简单说，它指的是部分参与者利用交易排序、打包或执行过程中的优势，获取额外收益。这个问题并不只存在于 Solana，Ethereum 等生态也长期围绕它展开讨论；但在 Solana 的交易活跃度和链上使用环境下，这类问题更容易被放大。
原文提到，Solana 在相关机制上与 Ethereum 存在一定差异。Solana 不一定完全依赖原生币交易池，也可能由外部先构建交易池。这意味着，部分交易在公开前未必能被完整观察，因此交易透明度、排序公平性以及执行过程中的信息不对称，都会成为争议焦点。在这样的结构下，交易执行优势有机会集中到少数验证者或相关参与者手中。
而所谓的三明治攻击（Sandwiching），可以理解为围绕用户下单顺序进行套利的一种方式。攻击者会在用户交易前后插入自己的订单，借由中间形成的价格变化获利，最后的结果通常是普通用户以更不利的价格完成买入或卖出。对于频繁进行链上兑换、参与热门代币交易，或追逐短线波动的用户来说，这类风险尤其需要留意。
文中描述的情况是，投机者可能先在外围资金池布局较低位置的筹码，再借由后续交易推动价格上行，吸引更多资金跟进，进一步放大价格波动与参与风险。表面上看，这只是价格快速变化；但背后可能牵涉到更复杂的交易排序和执行机制。对于刚接触 Solana 链上交易的新用户而言，如果只盯着价格而忽略交易机制，就更容易在高波动环境里承受额外损耗。
从用户体验出发，MEV 与 Sandwiching 的问题并不只是“有人套利”，更关键的是，它会影响成交公平性、滑点控制和交易信任感；而从项目与生态层面看，这又会进一步牵动用户留存、产品口碑以及市场对公链机制的整体评价。也因此，MEV 和 Sandwiching 会在 Solana 安全性、交易机制和生态风险的讨论中反复被提起。
怎么看这份 Blockworks 问卷：Solana 创业者真正关心什么
如果把这份问卷视为一次来自生态内部的反馈，最值得注意的并不是某个单点结论，而是 Solana 创业者的关注重点已经明显分层。一部分人认可 Memecoin 对生态活跃度的推动，说明流量和注意力依然被视为重要资源；另一部分人则更在意 MEV、品牌风险、赛道估值偏差以及替代公链选择，这说明生态内部对于“短期繁荣”与“长期建设”的权重并不一致。
从赛道认知来看，7 名创办人认为 AI Agent 被高估，12 名创办人觉得 Solana 支付应用被低估，这组结果也很有代表性。前者说明，部分创业者对热门叙事保持谨慎；后者则反映出，尽管支付类应用的讨论热度未必最高，但在一些建设者眼中，它仍然具备实际场景价值。这样的分歧，本身就是 Web3 创业环境中很常见的现象。
而在“如果不在 Solana 开发，会选择哪里”的问题上，Base 与 Sui 获得较多支持，也说明开发者在评估公链时，并不会只看某一个流量指标，而是会综合考虑生态阶段、基础设施条件、叙事空间和未来资源配置。Ethereum、Tron 与 Atlas 各得 1 票，则体现出不同链在创业者心中的差异化定位。
整体来看，这份 Blockworks 问卷更像是一次对 Solana 新创圈真实情绪的横截面记录。它不能直接等同于 Solana 未来发展的确定结论，但对于理解 Solana 生态内部分歧、Memecoin 的作用、Pump.fun 的争议、MEV 风险的重要性，以及创业团队如何判断赛道与公链选择，仍然有一定参考意义。
当然，问卷结果反映的只是受访者当下的认知与主观评价，并不代表统一立场，也不能替代对具体项目、链上机制或市场环境的独立判断。加密资产市场波动较大，链上参与还涉及技术、流动性与交易机制等多重风险，先理解规则，再识别风险，始终更为重要。
以上内容仅基于原始信息整理与重写，不构成投资建议。
