longcat ai虽非合同审查专用工具，但依托其开放接口与longcat-flash等免费高可用模型，配合精准指令设计，可高效完成合同双方义务核对任务。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
LongCat AI 本身不是专用于合同审查的垂直工具，但它作为支持大模型调用的开放接口平台（提供 LongCat-Flash 系列等多款免费高可用模型），配合清晰指令，完全可以高效完成“核对合同双方义务”这项关键任务。核心不在于模型多强，而在于你如何让它精准聚焦、结构化输出。
明确双方义务，先做角色与结构设定
合同义务分散在多个条款中，AI容易漏看或混淆。必须在提问前帮它建立“义务归属框架”：
- 开头就声明立场，例如：“你是一名熟悉《民法典》合同编的企业法务，代表甲方审核本合同，请严格区分甲乙双方义务”
- 要求输出固定结构：“请以表格形式列出：条款位置（如第3.2条）、义务主体（甲方/乙方）、义务内容、履行时限、对应违约责任（如有）”
- 禁用模糊表述，直接限定：“不要总结性描述，只提取原文中明确写明的、具有约束力的‘应’‘须’‘负责’‘承担’等动词引导的义务性语句”
用指令驱动 LongCat 提取并比对义务逻辑
直接粘贴合同全文（脱敏后）到 LongCat 对话框，使用如下类型指令（可复制修改）：
推荐指令模板：
“请逐条扫描以下合同文本，提取所有明确约定双方义务的条款。要求：
① 按‘甲方义务’‘乙方义务’分类整理；
② 每项义务标注原文出处（如‘第5.1条’）和完整句子；
③ 标出是否存在单方义务缺失（例如乙方有交付义务，但甲方无验收或付款对应义务）；
④ 若某项义务附条件或期限，请一并注明。仅输出表格，不加解释。”
发现隐性失衡，靠追问深挖
AI初筛后，常会漏掉“表面平等、实质不对等”的义务设计。这时用 LongCat 做定向追问：
- “第4.3条约定乙方需‘72小时内响应故障’，但全文未见甲方任何配合义务（如提供系统访问权限、现场支持等）。这是否构成义务失衡？依据《民法典》第509条诚信原则，是否应补充？”
- “第6.2条写‘甲方有权随时检查进度’，但未规定检查频次、提前通知、乙方配合方式。该权利是否缺乏对应义务支撑？是否可能被认定为滥用权利？”
这类问题能触发 LongCat 调用法律逻辑，而非仅做文本搬运。
结合其他工具提升准确率
LongCat 擅长推理与表达，但对格式复杂的 PDF 或带表格的合同，建议先用 OCR 工具（如 Adobe Acrobat 或天眼查OCR）提取纯文本，再喂给 LongCat。避免直接上传扫描件——文字识别错误会导致义务提取错位。若合同含大量附件或嵌套条款，可分段提交，每段加一句“这是【付款义务】相关条款”，引导模型聚焦。
