不能用equals()判断大小，因为equals()同时比较数值和精度（scale），如new bigdecimal("1.0").equals(new bigdecimal("1.00"))返回false；而compareto()只比较数值大小，忽略scale差异，返回-1/0/1表示小于/等于/大于，且能正确处理精度、符号和零值。
直接用 compareTo()，别用 equals() 或 == —— 它专为大小比较设计，能正确处理精度、符号和零值。
为什么不能用 equals() 判断大小？
BigDecimal.equals() 不仅比较数值，还比较精度（scale）。比如：new BigDecimal("1.0").equals(new BigDecimal("1.00")) 返回 false，因为 scale 分别是 1 和 2。
但它们的**数值大小完全相等**。用 equals() 判断“是否一样大”会出错。
compareTo() 的返回值含义要记牢
它返回一个 int：
- 返回 -1：调用对象 小于 参数对象（如
a.compareTo(b) ⇒ <code>a ） - 返回 0：两个数**数值相等**（忽略 scale 差异）
- 返回 1：调用对象 大于 参数对象
所以判断逻辑应写成：if (a.compareTo(b) > 0) { /* a > b */ }，而不是 if (a.compareTo(b) == 1) —— 因为规范只保证正/负/零，不保证一定是 ±1。
注意构造方式带来的隐含精度问题
用 double 构造 BigDecimal（如 new BigDecimal(0.1)）会产生不可预期的精度误差，因为 double 本身不精确。
这会导致 compareTo() 比较结果不符合数学直觉。
✅ 正确做法：
– 用字符串构造：new BigDecimal("0.1")
– 或用静态方法：BigDecimal.valueOf(0.1)（它内部转成字符串再构造，安全）
常见安全写法示例
判断大小关系的标准模式：
-
if (a.compareTo(b) == 0)→ 数值相等 if (a.compareTo(b) → a 小于 b-
if (a.compareTo(b) >= 0)→ a 大于等于 b - 排序时直接传入：
list.sort(BigDecimal::compareTo)
不需要手动处理 scale，compareTo() 内部已做数值归一化（如把 1.0 和 1.00 都转成相同 scale 再比）。
