☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
钉钉ai需先明确三条可操作、有排除规则、明示后果的判断标准，再严格依标处理群聊；否则会误判模糊表述为有效意见、重复发言为独立依据。
你需要让钉钉ai在整理群聊争议前，先明确“什么算关键分歧”“谁的发言该被采信”“哪些依据才算硬证据”，否则它会凭自己理解随意归类，把“我觉得可能不行”当成有效反对意见，把张三和李四重复说的同一句话当两条独立依据。
第一步：让AI主动输出判断标准
在钉钉群中直接@AI小钉，输入以下提示词（可整段复制）：
你是一个决策支持助手，请先不处理聊天内容，而是告诉我：要从一段群聊记录中提炼出可用于集体决策的依据，应遵循哪3条核心判断标准？每条标准需满足：①可操作（比如不能写“要客观”，而要写“只采纳含具体数字、日期、文件名、第三方名称的句子”）；②有排除规则（比如“跳过所有带‘好像’‘估计’‘或许’的表述”）；③说明违反该标准会导致什么后果（比如“若不限定发言者唯一昵称，AI会把同一个人不同时间的发言误判为两人立场冲突”）。用编号列表输出，不要解释，不要举例，每条不超过30字。
第二步：把AI生成的标准嵌入后续分析指令
等AI返回三条标准后，立即在同一对话中追加新指令：
现在请严格按刚才你提出的第1、2、3条标准，重新处理以下群聊记录：【此处粘贴已清洗的聊天文本】。仅输出：①各方角色与立场（格式：姓名|立场|原话节选≤12字）；②高频分歧点TOP3（每个分歧点下必须并列列出：正方依据原文+反方依据原文，无原文则写“未提供”）；③所有含数字/日期/人名（非发言者）/公司名/文件名的句子，按出现顺序编号。
【必须关闭AI自由发挥，禁止它自行补充“建议”“总结”“延伸思考”等内容】
第三步：验证标准是否真正落地
检查AI返回结果中是否出现以下任一情况：含有“我认为”“应该”“建议”等主观表述的句子被当作依据；同一人昵称前后不一致（如“王磊”和“磊哥”被列为两人）；出现未标注来源的概括性结论（如“多数人反对方案B”但未列出具体发言者）。只要发现其中一种，立刻退回第二步，把对应标准单独拎出来重写，例如把“跳过模糊表述”改为“跳过所有含‘可能’‘大概’‘似乎’‘我觉得’‘我们想想’的句子，无论是否带标点”。
