count(*)统计所有物理行数，不忽略null；count(列名)仅统计该列非null值的行数，故结果可能不同。
为什么 COUNT(*) 和 COUNT(列名) 返回的数字不一样
因为 COUNT(*) 统计的是结果集中的**物理行数**，不管任何列是否为 NULL；而 COUNT(列名) 只统计该列**值不为 NULL 的行**。这不是 bug，是 SQL 标准强制要求的行为。
-
COUNT(*)：哪怕整行所有字段都是NULL，只要这一行存在，就算 1 -
COUNT(email)：只要email IS NULL，这一行就跳过，不计入 - 常见误判：用
COUNT(phone)当“用户总数”，但部分用户没填手机号 → 结果偏小 - LEFT JOIN 后对右表字段（如
o.order_id）做COUNT(o.order_id)，匹配失败时该字段为NULL，结果可能全为 0
怎么快速验证某列有多少 NULL 值
直接对比两个聚合结果最直观，不用查表结构或猜业务逻辑：
SELECT COUNT(*), COUNT(email), COUNT(*) - COUNT(email) AS null_count FROM users;
- 差值就是
email列中NULL的数量 - 如果差值大，说明该列空值率高，
COUNT(email)就不能代表“总记录数” - 注意：
''（空字符串）和'NULL'（字符串）不是NULL，COUNT(列名)仍会把它们算进去
想排除 NULL 和空字符串，该怎么写
COUNT(列名) 对空字符串无感，必须显式过滤：
SELECT COUNT(CASE WHEN status IS NOT NULL AND status != '' THEN 1 END) FROM orders;
- 别用
COUNT(NULLIF(status, ''))—— 在某些数据库（如 PostgreSQL）里它返回0，不是你想要的计数 - MySQL 支持
NULLIF，但嵌套后仍需配合COUNT()或SUM()，不如CASE直观可控 - 如果字段类型是 JSON 或 TEXT，还要考虑
TRIM()，否则带空格的' '也会被漏掉
COUNT(1) 和 COUNT(*) 真的有性能差别吗
在现代主流数据库（MySQL 8.0+、PostgreSQL、SQL Server、Oracle）中，COUNT(1) 和 COUNT(*) 的执行计划几乎完全一致，优化器会自动等价转换。所谓“COUNT(1) 更快”是过时机型或旧版本的遗留印象。
- MyISAM 引擎下
COUNT(*)可能走元数据缓存，但 InnoDB 默认不缓存行数 - 如果表有主键且是聚簇索引，
COUNT(主键)有时能走覆盖索引，但前提是该主键列允许NULL—— 实际上主键列不可能为NULL，所以它和COUNT(*)效果一样 - 真正影响性能的是是否能利用索引：比如
COUNT(created_at)在该字段有非空约束 + 索引时，可能比COUNT(*)快一点；但一旦该列允许NULL，优化器大概率放弃索引扫描
最常被忽略的一点：关联查询（尤其是 LEFT JOIN）之后再套 COUNT(列名)，既受 NULL 影响，又受连接膨胀影响——这时候你得先明确，自己到底想数“连接后有多少行”，还是“左表有多少实体”，语义一乱，加多少括号都救不回来。
