mysql 5.7及更早版本中，alter table在事务内会隐式提交当前事务，导致前面dml无法回滚；mysql 8.0虽支持原子ddl，但alter table等ddl语句仍强制中断事务，不改变隐式提交行为。
ALTER TABLE 在事务里会悄悄提交前面所有 DML
MySQL 5.7 及更早版本中，ALTER TABLE 一执行，当前事务立刻被隐式提交——不是报错，也不是等待，而是静默结束。你写 BEGIN → 插入几条数据 → ALTER TABLE → ROLLBACK，结果是插入的数据还在，ROLLBACK 像没发生一样。
这是因为 DDL 不受 autocommit=OFF 控制，也不吃事务边界。哪怕事务里只有 SELECT 和 ALTER TABLE，执行完 ALTER TABLE 后，事务状态就变成“已提交”，后续语句自动进入新事务。
-
SHOW VARIABLES LIKE 'autocommit'设为OFF对 DDL 完全无效 - 事务被“劈开”：DDL 前的 DML 可回滚，DDL 后的 DML 属于新事务，不受之前
ROLLBACK影响 - 存储过程中用
START TRANSACTION包裹 DDL + DML，同样失效——开发常踩这个坑
MySQL 8.0 的 INSTANT 算法没解决隐式提交问题
MySQL 8.0 引入了 INSTANT 算法（如 ADD COLUMN），但它只优化执行速度和锁粒度，**不改变 DDL 的事务语义**。只要语句属于 DDL 类别（CREATE、DROP、ALTER、RENAME、TRUNCATE），仍会触发隐式提交。
DROP DATABASE、CREATE TABLE 这类操作在 8.0 中依然强制提交；哪怕用了 ALGORITHM=INSTANT，也无法放进事务回滚点里。
-
ALTER TABLE t ADD COLUMN c INT ALGORITHM=INSTANT仍导致事务中断 - 仅少数 DDL（如加列、改列注释）支持
INSTANT，但绝大多数（索引增删、字段类型变更、分区操作）仍走INPLACE或COPY，全部隐式提交 - 别被“Online”误导：
ONLINE DDL解决的是锁表问题，不是事务原子性问题
DDL 和 DML 混用时的一致性风险真实存在
典型场景是配置驱动型更新：先在 config 表里写个开关，再对主表做结构变更，最后统一生效。如果把这两步塞进一个事务，ALTER TABLE 一执行，config 表的变更就提前落库了，后续若失败，无法靠 ROLLBACK 撤回，系统状态直接撕裂。
更隐蔽的问题是监控或校验逻辑失效：比如你在事务开头记下某张表的行数，中间执行 ALTER TABLE，结尾再查一次——两次查询其实跨了两个事务，快照可能不一致，校验结果不可信。
- DDL 前后执行的
SELECT可能读到不同一致性视图（尤其在REPEATABLE READ隔离级别下） - 基于事务 ID 或 GTID 做幂等判断的逻辑，在 DDL 插入后会断层
- binlog 中 DDL 和 DML 分属不同事务事件，下游解析时顺序和依赖关系容易错乱
安全做法是物理隔离 DDL 和 DML
真正可行的方案不是“怎么让 DDL 支持回滚”，而是承认它天生不事务安全，从流程上规避混合执行。上线脚本、迁移工具、自动化平台都应把 DDL 单独拎出来，与 DML 分开执行、分开验证、分开重试。
如果必须保证“结构+数据”原子生效，得换思路：比如用影子表（t_new）先建好结构、导入数据、校验完成，再用 RENAME TABLE 原子切换——注意 RENAME TABLE 本身也是 DDL，所以切换动作要单独成步，不能裹在业务事务里。
- 运维脚本中用
mysql -e "ALTER TABLE ..."单独调用，而非拼进业务 SQL 字符串里 - 应用层不要在
@Transactional方法里调用 DDL 相关 DAO 方法 - DBA 审核 SQL 时，重点检查是否出现
BEGIN/START TRANSACTION后紧跟CREATE、ALTER、DROP
最危险的不是报错，而是看起来成功了——DDL 静默提交，事务边界消失，而你还在按旧假设写后续逻辑。
