arraylist的get()和set()是o(1)操作，linkedlist则需遍历；set()不扩容、不插入，仅替换存在索引处元素；get()返回引用，修改对象内容不影响集合结构；二者均非线程安全，遍历时调用set()可能触发concurrentmodificationexception。
get() 和 set() 方法的底层行为必须理解清楚
Java 中 ArrayList 的 get() 和 set() 是 O(1) 操作，但仅限于支持随机访问的实现类（如 ArrayList）；LinkedList 虽然也实现了这两个方法，但内部是遍历查找，索引越大越慢。别默认“List 都一样快”——用 LinkedList 频繁调用 get(10000) 会明显卡顿。
set() 修改元素前必须确认索引存在
set() 不会自动扩容，越界直接抛 IndexOutOfBoundsException；它只替换已有位置的值，不插入、不移动其他元素。常见错误是把 set() 当成 add() 用：
-
list.set(5, "x")要求list.size() > 5，否则崩溃 - 想在末尾追加？用
list.add("x")或list.add(list.size(), "x") - 想在中间插入并移位？必须用
list.add(index, element)，不是set()
get() 返回的是引用，修改对象内容不触发集合变更检测
如果 List 存的是可变对象（比如 ArrayList<stringbuilder></stringbuilder>），get(i) 拿到的是原对象引用，后续调用 .append() 等操作会真实改变集合里那个元素的状态——但集合自身结构（size、modCount）不会变，所以不会触发 ConcurrentModificationException，也不会被观察者感知。这容易造成隐蔽的逻辑错乱：
StringBuilder sb = new StringBuilder("a");
list.add(sb);
StringBuilder got = list.get(0);
got.append("b"); // list.get(0).toString() 现在是 "ab"
// 但 list 本身没“被修改”，迭代器不会失效，size 仍是 1
并发场景下 get/set 不是线程安全的
即使只读地反复调用 get()，只要其他线程同时在 add() 或 remove()，就可能遇到 ConcurrentModificationException（fail-fast）；而 set() + get() 组合也不是原子操作，中间可能被其他线程插队改掉同一位置的值。真要安全操作，要么加锁，要么换 CopyOnWriteArrayList（注意：它的 set() 是线程安全的，但 get() 仍可能读到旧快照）。
最常被忽略的一点：用增强 for 循环或迭代器遍历时，千万别在循环体内调用 set()——看似没改结构，但某些 List 实现（如 ArrayList）的迭代器仍会检查 modCount，而 set() 会更新它，导致抛异常。
