不能。_access函数在windows上仅检查文件存在性和只读属性，对写/执行权限判断不反映真实acl或uac；在linux/macos上不存在该函数，而access()受有效uid/gid限制且忽略posix acl和capabilities。
_access 函数能否可靠判断文件权限？
不能。在 Windows 上 _access 只检查文件是否存在和只读属性（对应 F_OK 和 R_OK），对写、执行权限的判断是模拟的，不反映真实 ACL 或 UAC 状态；在 Linux/macOS 上它压根不存在——你用的是 access()（无下划线），但即使如此，它也受进程有效 UID/GID 限制，且不考虑 POSIX ACL 或 capability。
_access 和 access() 的行为差异与平台陷阱
Windows 下必须用 _access（带下划线），access() 是 POSIX 函数，在 MSVC 默认不可用；Linux/macOS 只认 access()，调用 _access 会链接失败。
-
_access("file.txt", W_OK)在 Windows 上只是检查文件是否“非只读”，哪怕该文件被 NTFS 权限禁止写入，它仍可能返回 0 -
access("file.txt", X_OK)在 Linux 上对普通文件几乎总返回 -1（除非有 execute 位且是脚本+解释器可用），但它不验证你是否有权执行——只看 mode 位 - 两者都不检查父目录的执行（search）权限：即使文件本身可读，若中间某级目录缺少
X_OK（即 +x），open()仍会失败
真正需要权限判断时，应该怎么做？
别预检，直接操作后看 errno。这是最可靠的方式，也符合 Unix 哲学：“Permission denied” 错误本身已是权威答案。
- 想读？直接
fopen("path", "r")或open("path", O_RDONLY)，失败时检查errno == EACCES或EPERM - 想写？用
open("path", O_WRONLY | O_CREAT, 0644)，而不是先access(path, W_OK)—— 后者通过不代表你真能写（比如磁盘满、配额超限、SELinux 拦截） - 想执行？直接
execve()，别信X_OK；它返回EACCES才说明权限不足（含 noexec mount、missing interpreter、capability 限制等）
如果非要预检（比如 UI 灰掉按钮），注意这些坑
预检本质是启发式，注定不准，但可以尽量减少误判：
- Windows：用
GetFileAttributes()判断只读位，再结合GetEffectiveToken()+AccessCheck()（复杂且需管理员权限）——一般没必要 - Linux：用
stat()获取st_mode，手动比对当前进程的getuid()/getgid()和文件 owner/group/other 位，但跳过 ACL、capabilities、mount options（如noexec） - 跨平台项目：别封装统一的 “has_permission” 函数——不同系统语义根本不同，硬统一只会埋雷
真正的权限边界永远在系统调用那一刻才确定，不是 stat 或 access 能拍板的。
C++免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索 C++ 的入门与实战技巧！
