Fall „Gonzales gegen Google“ wird erneut verhandelt: Oberster Gerichtshof bestätigt die Anwendung von Abschnitt 230

Berichten vom 19. Mai zufolge erklärte der Oberste Gerichtshof der USA in einem nicht unterzeichneten Gutachten, dass er den Rechtsschutz, dass Internetplattformen vorerst nicht für von Nutzern gepostete Inhalte haften, nicht ändern werde. Die Entscheidung behält weitreichende Haftungsausnahmen bei, die Content-Plattformen wie Twitter, Facebook, Instagram und YouTube vorübergehend von der Haftung für auf ihren Plattformen veröffentlichte Kommentare befreien. Während dies eine Erleichterung für Internetplattformen darstellt, fordern viele Kongressabgeordnete in den USA weiterhin eine Reform der Ausnahmeklausel.

Der Oberste Gerichtshof der USA stellte im Fall „Gonzales gegen Google“ fest, dass es nicht um die Anwendung von Abschnitt 230 des Communications Decency Act geht. Die Vorschriften schützen Plattformen davor, durch Benutzeräußerungen beeinflusst zu werden, und ermächtigen Plattformen, von Benutzern gepostete Inhalte zu überprüfen oder zu löschen. Da in der Anklage kein berechtigter Anspruch geltend gemacht wurde, entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten des Status quo. Der Fall wird zur erneuten Verhandlung an das Untergericht zurückverwiesen. Der Oberste Gerichtshof hat bereits in einem ähnlichen Fall entschieden, Twitter gegen Tamme.

Laut ITBEAR Technology Information versuchte die Familie eines Opfers eines Terroranschlags in dem Fall, Twitter zur Verantwortung zu ziehen, indem sie ihm vorwarf, den Angriff unterstützt und keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen zu haben, um terroristische Inhalte auf der Plattform zu löschen. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass die Behauptungen des Klägers im Sinne von Artikel 230 unzureichend seien.

In der einstimmigen Stellungnahme des Gerichts schrieb Richter Thomas: „Die Kläger behaupten jedoch, dass die Beklagten die digitale Plattform entworfen und es absichtlich versäumt haben, ISIS-bezogene Benutzer und Inhalte von Hunderten Millionen Benutzern und riesigen Mengen an Inhalten angemessen zu entfernen.“ „Die Kläger haben nicht nachgewiesen, dass die Angeklagten wissentlich materielle Hilfe beim Angriff auf Reina geleistet oder sich anderweitig wissentlich an dem Angriff beteiligt haben, geschweige denn, dass die Angeklagten ISIS umfassend und systematisch unterstützt haben und für jeden Angriff von ISIS verantwortlich waren.“ Der Fall betraf Ein Terroranschlag in einem Nachtclub in Istanbul, Türkei.

Viele Mitglieder des US-Kongresses glauben, dass Abschnitt 230 überflüssigen Schutz für große Industrien bietet. Dennoch glauben Befürworter, dass dieses Gesetz kleinere Branchenteilnehmer vor der Last teurer Klagen schützen kann. Derzeit sind sich die Gesetzgeber uneinig darüber, wie die Reform aussehen soll, sodass noch erhebliche Hindernisse auf dem Weg zu ihrer Verwirklichung bestehen. Jesse Myers, Rechtsberater von

meta und der von Google unterstützten Chamber of Progress, sagte: „Diese Entscheidung ändert Abschnitt 230 nicht und ist ein klarer Sieg für die Moderation von Internetreden und -inhalten, obwohl die Gerichte möglicherweise absichtlich eine Neuinterpretation vorgenommen haben.“ Aufgrund des jahrzehntealten Internetrechts wurde aus den mündlichen Ausführungen klar, dass eine Anpassung der Auslegung von Abschnitt 230 mehr Probleme verursachen würde, als sie lösen würde. „Der Oberste Gerichtshof hat die richtige Entscheidung getroffen, um das Internet, wie wir es kennen, am Leben zu erhalten.“ sagte Chris Marchese, Direktor des Litigation Center bei NetChoice, einer Gruppe, zu der Google, me

ta, Twitter und TikTok gehören: „Dies ist ein großer Sieg für die Internetrede. Das Gericht weigerte sich, Abschnitt 230 zu untergraben und bestätigte die bestehende Situation.“ „

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonFall „Gonzales gegen Google“ wird erneut verhandelt: Oberster Gerichtshof bestätigt die Anwendung von Abschnitt 230. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!