Vorwürfe wegen akademischen Fehlverhaltens gegen Stanford-Präsidenten eskalieren erneut! In einem 10.000 Wörter langen Artikel in der Schülerzeitung wurde Betrug in Frage gestellt, und der Schulleiter schickte wütend eine E-Mail an die gesamte Schule, um seine Unschuld zu beweisen.

Ein 14 Jahre alter ungelöster Fall ist immer noch voller Zweifel.

Der Protagonist der Geschichte, Marc Tessier-Lavigne, heute Präsident der Stanford University, wurde von seiner eigenen Tageszeitung „The Stanford Daily“ scharf des akademischen Betrugs beschuldigt.

Der Schulleiter schickte am 17. eine wütende E-Mail an alle Stanford-Lehrer und -Schüler, um seine Unschuld zu beweisen.

Natures Blockbuster-Forschung, im Verdacht der „Datenfälschung“

Im Jahr 2009 verfasste Marc Tessier-Lavigne, damals leitender Angestellter des Biotechnologieunternehmens Genentech, gemeinsam mit anderen einen Artikel und veröffentlichte ihn in Nature Vorgesetzter.

Adresse des Artikels: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225519/

Dieser Artikel behauptet, bei Patienten mit Alzheimer-Krankheit mögliche Ursachen für die Hirndegeneration entdeckt zu haben.

Genentech schrieb in seinem jährlichen Brief an die Aktionäre: „Als Ergebnis dieser Forschung arbeiten wir an der Entwicklung von Antikörpern und kleinen Molekülen, die einen neuen Ansatzpunkt für die Behandlung der Alzheimer-Krankheit bieten und Hunderten von Menschen helfen könnten, die derzeit an Alzheimer leiden.“ Millionen von Patienten leiden an dieser verheerenden Krankheit.“ Doch dann stellten vier Wissenschaftler des Unternehmens fest, dass etwas nicht stimmte: Nach mehreren Versuchen konnten die Ergebnisse der Studie nicht reproduziert werden.

Anschließend wurde das Papier im Jahr 2011 Gegenstand einer internen Begutachtung durch das Research Review Board von Genentech, das von zwei leitenden Wissenschaftlern und zwei Wissenschaftlern, die auch Führungskräfte waren, geleitet wurde.

Ihre Schlussfolgerung ist, dass einige der Daten in dem Papier gefälscht waren und Tessier-Lavigne versucht hat, diese Tatsache zu vertuschen.

Der Präsident der Stanford University, Marc Tessier-Lavigne, ging über Stanfords Main Quad und weigerte sich, interviewt zu werden.

Tessier-Lavigne bestritt beide Anschuldigungen.

Genentech drückte auch seine Solidarität mit Tessier-Lavigne aus. Das Unternehmen sagte in einer Erklärung: „Wir haben eine detaillierte Untersuchung der Vorwürfe durchgeführt, das Protokoll der RRC-Sitzung im November 2011 überprüft und keinen Betrug oder Fehlverhalten festgestellt.“

Allerdings gab Genentech auch zu, dass „angesichts der Tatsache, dass sich der Vorfall vor vielen Jahren ereignete … unsere aktuellen Aufzeichnungen möglicherweise nicht vollständig sind.“

Obwohl Genentech den Betrug von Tessier-Lavigne bestritt, stornierte es auch die auf dieser Grundlage durchgeführten Untersuchungen die Erkenntnisse dieser Arbeit.

Till Maurer, der von 2009 bis 2018 als leitender Wissenschaftler im Unternehmen tätig war, sollte ursprünglich auf der Grundlage dieser Arbeit aus dem Jahr 2009 ein Medikament entwickeln, doch sein Chef teilte ihm mit, dass das Projekt wegen gefälschter Daten abgebrochen wurde.

Interne Rezension von „Rashomon“

Im Jahr 2016 wurde Tessier-Lavigne Präsident der Stanford University.

Seit Ende November 2022 ermittelt das Kuratorium der Stanford University gegen Tessier-Lavigne.

Es gibt ein anderes Papier mit schwerwiegenderen Vorwürfen. Der Artikel befasste sich mit dem, was einst als das vielversprechendste Behandlungsziel für die Alzheimer-Krankheit galt, und erneut stellten die an der Überprüfung Beteiligten fest, dass Tessier-Lavigne versuchte, wichtige Details zurückzuhalten.

Gibt es tatsächlich eine interne Überprüfung? Verschiedene Meinungen scheinen zu Rashomon geworden zu sein.

Die betroffene Person, Tessier-Lavigne, hat die Anfragen des Reporters nach E-Mail-Interviews und persönlichen Interviews wiederholt abgelehnt. Sein Anwalt Stephen Neal antwortete auf schriftlich an Tessier-Lavigne gerichtete Fragen.

„Dr. Tessier-Lavigne ist keine interne Untersuchung bekannt“, schrieb Neal. „Angesichts der Tatsache, dass dieses Papier nicht untersucht wurde, gibt Dr. Tessier-Lavigne keine der von den anonymen Wissenschaftlern aufgestellten Behauptungen zu, die Genentech 2011 in einer schriftlichen Stellungnahme gegenüber der Stanford Daily bestätigte.“ das Unternehmen, aber der Vorfall war zuvor nicht öffentlich gemacht worden. Genentech wird die Überprüfung als „Routine“ bezeichnen.

Als die Stanford Daily einen Wissenschaftler im Forschungsprüfungsausschuss fragte, ob das wahr sei, antwortete er: „Nein, nein, nein, nein.“

Genentech-Sprecherin Susan Willson schrieb: „Das ist immer noch so.“ unklar. Es gab keine formelle Untersuchung, Behauptung, Behauptung oder Beschwerde bezüglich der Fälschung des Nature-Papiers von 2009. „Dieses Projekt wurde wie andere regelmäßige Überprüfungen regelmäßig überprüft.“ Dieses Prüfungskomitee. Warum wurde diese Studie abgebrochen? Der Sprecher sagte, dies sei auf die schlechten Ergebnisse der genetischen Experimente von Genentech zurückzuführen.

Einige Experten sagen, dass wissenschaftliche Zeitschriften und Institutionen in der Vergangenheit nicht bereit waren, mutmaßliches akademisches Fehlverhalten zu untersuchen, insbesondere das Verhalten einflussreicher Wissenschaftler.

Selbst wenn Zeitschriften antworten, sind die Untersuchungen langsam, bürokratisch und oft völlig vertraulich, so mehrere Forscher, die mit dem Widerrufsprozess vertraut sind.

Bereits 2008 befragt

Vor sieben Jahren stellten Anti-Fälschungsexperten Tessier-Lavignes Artikel in Frage.

Der in der Arbeit vorkommende „Bildfehler“ wurde erstmals auf der akademischen Anti-Fälschungs-Website PubPeer entdeckt. In einigen Beiträgen wurde darauf hingewiesen, dass verschiedene Western Blots, die das Vorhandensein von Proteinen dokumentieren, in mehr als einem Bild wiederholt oder geändert wurden.

Natürlich bedeuten diese Probleme ohne schlüssige Beweise nicht unbedingt, dass der Autor akademisches Fehlverhalten begangen hat, sondern können auch einfach unbeabsichtigte Fehler sein.

Allerdings wurden bis zu 11 Arbeiten ausgesetzt.

Stanford hatte keine andere Wahl, als eine Untersuchung einzuleiten

Im Dezember letzten Jahres begann sich die Angelegenheit an der Stanford University allmählich auszubreiten.

Damals kündigte die Stanford University eine formelle Untersuchung gegen den Neurowissenschaftler Marc Tessier-Lavigne, den Präsidenten der Schule, wegen des Verdachts der „Manipulation von Bildern“ an.

Während Stanford zunächst zugab, dass es Probleme in den Papieren gab, spielte es in seiner Erklärung Tessier-Lavignes Rolle bei potenziellem Fehlverhalten herunter: Damals sagte Sprecher Dee Mostofi, dass die Fehler entweder nicht Tessier-Lavigne betrafen, oder „ hat keinen Einfluss auf die Daten, Ergebnisse oder Interpretation der Arbeit.“

Als sich der Vorfall jedoch allmählich verschärfte, änderte Stanford später seine Meinung und erklärte, dass die Schule eine vom Kuratorium der Schule überwachte Untersuchung durchführen werde.

Ist das Ergebnis unzuverlässig oder handelt es sich um vorsätzlichen Betrug?

Ist also irgendetwas falsch an diesem Nature-Artikel aus dem Jahr 2009?

Auf Anfrage von „Stanford Daily“ hat Matthew Schrag, Experte für Alzheimer-Krankheit, der kein Interesse an der Angelegenheit hat und keine Kenntnis von der Angelegenheit hat, das Papier sorgfältig geprüft und ist zu dem Schluss gekommen, dass in dem Papier einige krankheitsspezifische Schlussfolgerungen zur Alzheimer-Krankheit enthalten sind erwies sich in späteren Studien als ungenau.

Aber Schrag sagte auch, dass dies nicht beweisen könne, dass der Autor des Papiers ein Fehlverhalten wie Betrug begangen habe.

Vier leitende Wissenschaftler bei Genentech sagten, dass Untersuchungen bewiesen hätten, dass die wissenschaftlichen Fakten, die zu den Schlussfolgerungen des Papiers von 2009 führten, erfunden seien.

Gemäß der Politik von Nature wird das Papier zurückgezogen.

Auszug aus

Unterstützende Empfehlungen der Ethikkommission für Veröffentlichungen für Zeitschriften auf der ganzen Welt: „Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Forschungsergebnisse unzuverlässig sind, sei es aufgrund erheblicher Fehler (Berechnungsfehler oder experimentell). Fehler)“ oder aufgrund von Fälschung (Daten) oder Fälschung (Bilder)“ sollte das Papier zurückgezogen werden.

Aber Genentech-Wissenschaftler sagen, Tessier-Lavigne sei „nicht bereit, das Chaos zu beseitigen“.

Tessier-Lavignes Anwalt Neal bestand darauf, dass die Schlussfolgerung des Papiers von 2009 unhaltbar sei und Teil des „normalen Prozesses wissenschaftlicher Forschung“ sei und nicht gefälscht worden sei.

Präsident prangert an: Lügen

Nachdem die Stanford Daily im November erstmals die Nachricht verbreitet hatte, dass mehrere vom Präsidenten der Stanford University, Tessier-Lavigne, mitverfasste Papiere angeblich Bildmanipulationen enthielten, war der Vorstand der Sache untersucht.

Seitdem haben unabhängige Wissenschaftler Bedenken hinsichtlich anderer vom Präsidenten verfasster Artikel geäußert, und die Zeitschriften Science und Cell haben „Editorial Expressions of Concern“ zu drei von Tessier-Lavignes Artikeln veröffentlicht.

Der „Stanford Daily“-Bericht und die Verteidigung von Tessier-Lavigne wurden zu einer Zeit verfasst, in der der Präsident zunehmend unter Beobachtung steht.

Angesichts der Fragen des „Stanford Daily“ richtete Marc Tessier-Lavigne am 17. Februar eine Mitteilung an alle Lehrer und Schüler, in der er feststellte, dass die von diesen vier ehemaligen Kollegen gegen ihn erhobenen Anschuldigungen wegen „Manipulation von Daten“ in der Nachforschungen seien einfach „ein Haufen Lügen“ (voller Unwahrheiten).

„Ich lehne die Vorwürfe des Fehlverhaltens gegen mich aufs Schärfste ab“, schrieb Tessier-Lavigne. „Ich glaube, dass eine vollständige Darstellung der Fakten meine Position beweisen wird.“ -daily​

Tessier-Lavigne behauptete, dass die „Stanford Daily“ unsere Arbeit aus dem Jahr 2009 mit der Begründung kritisiert habe, dass „jeder Aspekt des Modells bei der Erstveröffentlichung nicht klar war“, aber wir haben das Original bereits in späteren Studien überarbeitet Modell und „nachfolgende Arbeiten bestätigten und erweiterten unsere überarbeiteten Schlussfolgerungen vollständig.“

„Das ist eine lächerliche Kritik für jeden, der weiß, wie Wissenschaft funktioniert“, schrieb Tessier-Lavigne.

Ein nicht reproduzierbares „Wunder“

Zwei Tage nach der Veröffentlichung des Papiers von 2009 bezeichnete Genentech es in einem Brief an die Aktionäre als „bahnbrechende Grundlagenforschung auf eine neue Art und Weise, um die Ursache der Alzheimer-Krankheit zu untersuchen“.

Nobelpreisträger Paul Greengard glaubte damals, dass dies „große Auswirkungen auf das Gebiet der Alzheimer-Krankheit haben würde“. Darüber hinaus veröffentlichte Nature auch einen Artikel mit dem Titel „Theorie der Alzheimer-Krankheit verursacht Sensation“.

Diese Studie wurde mit Anatoly Nikolaev, einem Postdoktoranden bei Genentech, und zwei Wissenschaftlern des Salk Institute durchgeführt, die Fachwissen zu einigen der Experimente beisteuerten und durch staatliche Zuschüsse unterstützt wurden.

Nach der Veröffentlichung des Papiers wurde Nikolaev von Genentech als Wissenschaftler eingestellt und Tessier-Lavigne, damals Executive Vice President für Forschung und Arzneimittelentwicklung, wurde zum Chief Scientific Officer befördert, der für die Leitung von mehr als 1.400 Wissenschaftlern verantwortlich war.

Dieser Artikel wurde 1245 Mal zitiert, während die meisten Artikel in diesem Bereich nicht einmal 10 Mal zitiert wurden.

Kurz nach Veröffentlichung des Papiers reichten Tessier-Lavigne und Nikolaev bei der Weltorganisation für geistiges Eigentum ein 187-seitiges Patent mit dem Titel „Methode zur Hemmung der Neurodegeneration“ (Methode zur Hemmung der Neurodegeneration) ein.

Am selben Tag reichten sie auch Patentanträge in den USA, Brasilien, Israel, Kanada und Australien ein, in der Hoffnung, ihre Forschung zur Entwicklung lebensrettender Medikamente nutzen zu können.

Allerdings führt diese Forschung nicht zu einer Heilung der Alzheimer-Krankheit. Mehrere Patentanmeldungen, darunter eine US-Patentanmeldung, wurden nach interner Prüfung zurückgezogen. Im Jahr 2011 begannen auch einige Experten, die sich mit der Alzheimer-Krankheit befassten, Zweifel zu äußern.

Tessier-Lavigne war Mitglied des Forschungsausschusses von Genentech, bis sie das Unternehmen verließ, so Wissenschaftler, die am Prüfungsausschuss beteiligt waren.

Und Tessier-Lavigne charakterisierte die interne Überprüfung so, dass „einige erfahrene Biologen absichtlich die wichtigsten Ergebnisse des Papiers reproduzieren“ und „die wichtigsten Ergebnisse des Papiers erneut untersuchen“.

Till Maurer, der leitende Wissenschaftler, der auf der Grundlage dieser Forschung für die Arzneimittelforschung und -entwicklung zuständig ist, erinnerte sich, dass das Unternehmen einen Forschungs- und Entwicklungsplan für verwandte Arzneimittel aufgelegt hatte, das Team jedoch später plötzlich aufgelöst wurde.

In diesem Zusammenhang wies Maurer darauf hin, dass dies daran lag, dass das Überprüfungskomitee feststellte, dass „die experimentellen Daten manipuliert worden waren“. Zwar konnte er keine entsprechenden Beweise vorlegen, da er aufgrund seines Rücktritts nicht alle Dokumente behalten konnte, er war jedoch davon überzeugt, dass sich der Begriff „Manipulation“ auf Fehler im Papier bezog.

Nach Angaben der vier für die Begutachtung verantwortlichen Wissenschaftler beziehen sich die spezifischen Probleme des Papiers auf dessen zentrale Schlussfolgerung.

In den Experimenten des Artikels wird behauptet, dass das Amino-terminale Fragment des Amyloid-Vorläuferproteins (N-APP) an DR6 bindet und diese Bindung zur Neurodegeneration führt.

Aber spätere Studien, die vom Tessier-Lavigne-Labor und anderen Forschungsgruppen veröffentlicht wurden, zeigten, dass diese Schlussfolgerung unzutreffend war. Wie aus im Jahr 2015 veröffentlichten Experimenten hervorgeht, bindet das APP-Protein an der E2-Stelle an DR6.

Das in der Studie von 2009 verwendete N-APP-Fragment enthielt jedoch nicht die E2-Stelle, was bedeutet, dass es für DR6 unmöglich ist, an dieses Fragment zu binden, und es unmöglich ist, die in der Arbeit dargelegten Schlussfolgerungen zu ziehen.

Das Unternehmen will Reputation, er will Ruhe und Frieden

Die Stanford Daily schrieb empört: „Das Fälschen von Daten ist das Unerträglichste in der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft. Laut einem Bericht der National Academy of Sciences aus dem Jahr 2009 ist diese Art.“ Die an der Überprüfung beteiligten Führungskräfte von Genentech sagten, dass die Unternehmensleiter Tessier-Lavigne angesichts dieser Ergebnisse aufgefordert hätten, das Papier zurückzuziehen.

Genentech schätzt seinen Ruf und seine Glaubwürdigkeit, aber was der Direktor jetzt am meisten hofft, ist, Stillschweigen zu bewahren.

Aber die aktuelle Situation ist, dass dieses Papier weder korrigiert noch zurückgezogen wurde und es immer noch existiert.

Naure-Chefredakteurin Magdalena Skipper sagte in einer Erklärung gegenüber der Stanford Daily: „Aus Gründen der Vertraulichkeit äußern wir uns normalerweise nicht zu den Einzelheiten von Fällen. Wir können jedoch bestätigen, dass wir keine diesbezüglichen Informationen erhalten haben.“ Dieser Artikel. Interner Untersuchungsbericht.

Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand bei Genentech dafür öffentlich interessieren würde, weil es dem Ruf schaden würde, sagte Maurer.

Ein leitender Wissenschaftler sagte auch, dass die Zurückziehung des Papiers als „Beschädigung des Rufs von Tessier-Lavigne/Genentech“ angesehen würde.

Darüber hinaus entdeckten die Wissenschaftler etwas Interessantes: Obwohl Tessier-Lavigne keinen Widerruf aussprach, vermied er die Studie in mehreren nachfolgenden Artikeln.

Genentech-Wissenschaftler sagen, dass die Forschung zwar unternehmensintern gestoppt wurde, es aber frustrierend war, dass die in der Überprüfung aufgeworfenen Probleme nicht öffentlich bekannt gegeben wurden.

„Es ist sehr wichtig, dass so etwas an die Öffentlichkeit gelangt“, sagte Maurer. Andere Wissenschaftler stimmen zu.

Vishva Dixit, Vizepräsidentin von Genentech und Mitglied des Ausschusses zur Prüfung der DR6-Forschung, wurde von der Stanford Daily dazu befragt. Sie sagte, sie habe nichts zu sagen und bat sie, zur Pressestelle von Genentech zu gehen.

Die Stanford Daily kontaktierte Dutzende Mitglieder des Prüfungsausschusses, aber niemand antwortete.

Und Genentech sagte in einer Erklärung: „Unser Unternehmen basiert auf dem Prinzip der wissenschaftlichen Integrität, und wir haben diese Philosophie in unserer 45-jährigen Geschichte stets hochgehalten. Wir werden niemals Betrug in Papieren dulden.“

Derzeit wurden die von der Stanford University als „problematisch“ bestätigten Arbeiten von Tessier-Lavigne Zehntausende Male heruntergeladen, darunter einige seiner am häufigsten zitierten Arbeiten in der Neurobiologie. Keines dieser Papiere wurde zurückgezogen oder korrigiert.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVorwürfe wegen akademischen Fehlverhaltens gegen Stanford-Präsidenten eskalieren erneut! In einem 10.000 Wörter langen Artikel in der Schülerzeitung wurde Betrug in Frage gestellt, und der Schulleiter schickte wütend eine E-Mail an die gesamte Schule, um seine Unschuld zu beweisen.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!