Der Präsident von Stanford wurde wegen akademischen Fehlverhaltens entlarvt und wird von der Schule untersucht! Elf Zeitungen stehen unter dem Verdacht der „Bildmanipulation“

Stanford University ermittelt gegen seinen Präsidenten wegen akademischen Fehlverhaltens?

Kürzlich kündigte die Stanford University eine formelle Untersuchung gegen den Neurowissenschaftler Marc Tessier-Lavigne, den Präsidenten der Schule, wegen des Verdachts der „Manipulation von Bildern“ an.

Der Leiter der Stanford University sagte in einer Erklärung: „Die Schule wird mit der Auswertung der gemeldeten Informationen beginnen und die gleichen strengen Maßnahmen ergreifen wie bei der Untersuchung anderer Vorwürfe akademischen Fehlverhaltens.“

Hierbei In diesem Zusammenhang sagte Tessier-Lavigne: „Wissenschaftliche Integrität ist für die Schule und für mich persönlich das Wichtigste, und ich werde bei dieser Untersuchung voll und ganz kooperieren.“ .science .org/content/article/stanford-investigates-potential-misconduct-president-s-research​

Zu den begutachteten Artikeln gehören zwei Science-Artikel aus dem Jahr 2001, ein Nature-Artikel aus dem Jahr 2003 und ein EMBO Journal aus dem Jahr 2008 ( Journal of the European Society for Molecular Biology) und ein Cell-Artikel aus dem Jahr 1999.

Diese Artikel wurden jedoch veröffentlicht, bevor er nach Stanford kam.

​

Papieradresse: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1058445​

​

Papieradresse : https://www.science.org/doi/10.1126/science.1059391​

​

Papieradresse: https://www.nature.com/articles/nature01784​

paper Adresse: https://www.embopress.org/doi/full/10.1038/emboj.2008.86

Paper Adresse: https: //www.cell .com/cell/fulltext/S0092-8674(00)80804-1

Obwohl Stanford zunächst zugab, dass es in diesen Papieren Probleme gab, spielte er in der Erklärung die mögliche Rolle von Tessier-Lavigne herunter:

Sprecherin Dee Mostofi sagte damals, dass die Fehler entweder nicht Tessier-Lavigne betrafen oder „keine Auswirkungen auf die Interpretation der Daten, Ergebnisse oder des Papiers hatten“.

Als sich der Vorfall jedoch allmählich weiterentwickelte, änderte Stanford später seine Meinung und erklärte, dass die Schule eine Untersuchung unter Aufsicht des Schulvorstands durchführen werde.

Einige Leute haben vor 7 Jahren Zweifel geäußert

Auf PubPeer diskutieren Wissenschaftler mögliche Probleme in veröffentlichten Forschungsergebnissen normalerweise anonym.

Der „Bildfehler“, der in Tessier-Lavignes Artikel auftauchte, tauchte auch zum ersten Mal auf dieser Website auf.

Einige dieser Beiträge wiesen darauf hin, dass verschiedene Western Blots, die das Vorhandensein von Proteinen aufzeichneten, in mehr als einem Bild wiederholt oder modifiziert wurden.

Natürlich bedeuten diese Probleme ohne schlüssige Beweise nicht unbedingt, dass der Autor akademisches Fehlverhalten begangen hat, sondern können auch einfach unbeabsichtigte Fehler sein.

Es ist nur so, dass die Zahl etwas höher zu sein scheint, insgesamt 11 Artikel ...

„Als dritter Autor des EMBO-Papiers wurde Präsident Tessier-Lavigne nur aufgenommen, um anzuerkennen, dass er „hat zum EMBO-Artikel beigetragen.“ Die Forschung anderer Autoren lieferte die notwendigen Reagenzien“, sagte Stanford.

Co-Autorenschaft bedeutet in der Regel eine direktere Beteiligung. In den akademischen Richtlinien der Yale University heißt es beispielsweise, dass Co-Autoren wissenschaftlicher Publikationen „direkt an der Erstellung der Entwürfe des Artikels beteiligt sein sollten“ und „das Manuskript überprüfen und bestätigen müssen, bevor es zur Veröffentlichung eingereicht wird“.

Es scheint etwas unqualifiziert zu sein, den Autor nur für die Bereitstellung des Reagenzes zu nennen.

Interessanterweise meldete Tessier-Lavigne, die noch an der University of California, San Francisco (UCSF) arbeitete, die Fehler in der Arbeit bereits 2015 an Cell, aber der Herausgeber der Zeitschrift dachte darüber nach unnötig richtig.

Der Chefredakteur von Science, Holden Thorp, gab kürzlich zu, dass Tessier-Lavigne im Oktober 2015 Korrekturen zu zwei Artikeln im Science-Magazin eingereicht hatte, Science diese Korrekturen jedoch „aufgrund eines Fehlers“ nicht veröffentlichte.

In einer Erklärung äußerte Thorp „Entschuldigung“ gegenüber der akademischen Gemeinschaft: „Wir bedauern diesen Fehler und werden unsere nächsten Schritte im Zusammenhang mit diesen beiden Arbeiten so bald wie möglich mitteilen.“

Selten: Wie die Zeitschrift öffentlich bekannt gab es wurde „untersucht“

Die Zeitschrift EMBO schrieb letzte Woche in einem öffentlichen Artikel, dass sie Vorwürfe im Zusammenhang mit einer Arbeit aus dem Jahr 2008 über Rezeptoren im Gehirn untersuche.

Tatsächlich ist es selten, dass Fachzeitschriften solche Umfragen offen zulassen. EMBO wird von Scimago-Zeitschriftenrankings häufig als beste Zeitschrift auf diesem Gebiet eingestuft und erhält jedes Jahr fast 3.000 Einreichungen. Die Zeitschrift hat in der Vergangenheit Artikel, die auf PubPeer-Vorwürfen beruhten, zurückgezogen, gab jedoch vor der Zurückziehung keine laufende Untersuchung zur Kenntnis.

Dies deutet darauf hin, dass die öffentliche Bekanntgabe dieser Nachricht bedeuten könnte, dass die Ermittlungen bereits seit einiger Zeit andauern.

Es ist unklar, wie lange die Untersuchung dauern wird, und selbst wenn das Endergebnis zeigt, dass Tessier-Lavigne kein akademisches Fehlverhalten begangen hat, wird die Untersuchung selbst schwerwiegende Folgen für ihn haben.

In der Vergangenheit musste die bekannte deutsche Forscherin Silvia Bulfon-Paus von Borstel zurücktreten, nachdem festgestellt wurde, dass sie im Jahr 2011 Bilder in mehreren Arbeiten manipuliert hatte (Bulfon-Paus gab zwei ihrer Postdoktoranden die Schuld). Die Stelle des Institutsleiters.

Carlo Croce, Professor an der Ohio State University, wurde 2017 von ähnlichen Anschuldigungen verfolgt. Anfang dieses Jahres ergab eine offizielle Untersuchung der Schule, dass er selbst die Bilder nicht manipuliert hatte. Später wurde er jedoch wegen „Managementproblemen“ bestraft und zwei seiner Forscher wurden als Fälscher identifiziert und entlassen.

Der Nobelpreisträger von 2019, Gregg Semenza, zog 17 Artikel zurück, nachdem auf PubPeer Anschuldigungen erhoben wurden.

Derzeit wurden Tessier-Lavignes Arbeiten, die von der Stanford University als „problematisch“ bestätigt wurden, Zehntausende Male heruntergeladen, darunter einige seiner am häufigsten zitierten Arbeiten in der Neurobiologie. Keines dieser Papiere wurde zurückgezogen oder korrigiert.

Tessier-Lavignes Arbeit in den 1990er Jahren identifizierte erstmals die Moleküle, die zur Führung von Axonen erforderlich sind, und eröffnete damit ein neues Forschungsgebiet.

Bevor Tessier-Lavigne Anfang 2016 das Amt des Präsidenten der Stanford University übernahm, betreute er mehr als 1.000 Wissenschaftler bei den Biotech-Unternehmen Genentech und Regeneron.

Im Jahr 2014 betrug Tessier-Lavignes Jahresgehalt bei Regeneron mehr als 1,5 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2021 war er Präsident von Stanford und erhielt als Direktor des Vorstands von Regeneron ebenfalls ein Jahresgehalt von 700.000 US-Dollar.

Einige Experten sagen, dass wissenschaftliche Zeitschriften und Institutionen in der Vergangenheit nicht bereit waren, mutmaßliches akademisches Fehlverhalten zu untersuchen, insbesondere das Verhalten einflussreicher Wissenschaftler. Selbst wenn Zeitschriften antworten, sind die Untersuchungen langsam, bürokratisch und oft völlig vertraulich, so mehrere Forscher, die mit dem Widerrufsprozess vertraut sind.

Bilder wiesen immer wieder Anzeichen von Manipulationen auf: Spiegeln, Kopieren, Drehen, Verschieben...

Nach Ansicht der Biologin und wissenschaftlichen Fehlverhaltensforscherin Elisabeth Bik weisen die Bilder in dem von EMBO untersuchten Papier Anzeichen einer vorsätzlichen Manipulation auf Das könnte die Leser irreführen.

Als Veteran, der seit vielen Jahren akademisches Fehlverhalten beobachtet, verfügt er über umfangreiche Erfahrung. Er hat in der Vergangenheit mehr als 20.000 Arbeiten untersucht, von denen fast 1.000 zurückgezogen wurden, und ungefähr die gleiche Anzahl von Arbeiten wurde korrigiert kann als „Professionelles Anti-Fälschungskonto der amerikanischen biologischen akademischen Gemeinschaft“ bezeichnet werden.

Bik sagte, die Probleme, die sie in EMBO-Papieren beobachtete, seien unterschiedlich komplex. Beispielsweise scheint eine Platte in einer Figur direkt und vollständig von einer anderen Platte kopiert worden zu sein. Dies nennt sie einen „Typ-1-Fehler“: normalerweise der häufigste Satzfehler oder ein versehentlicher Fehler beim Zusammenfügen von Bildern.

Sie können zwei Sätze von Spuren wiederholter Verwendung sehen (aus EMBO-Papier, 2008)

Aber andere Bildprobleme sind komplizierter. Im Bild unten sagte Bik beispielsweise, dass ein Gelstreifen im Farbfeld im Bild das Ergebnis eines direkten „Umdrehens der Kopie“ zu sein scheint. Sie sagte, diese Duplizierung innerhalb desselben Gremiums sei möglicherweise ein Versuch gewesen, den Verdacht auszuräumen, dass die Bilder manipuliert seien.

Ein Gelstreifen scheint gespiegelt, direkt umgedreht und in derselben Figur wiederverwendet zu werden (aus EMBO-Papier, 2008)

Und ein weiterer Artikel wurde 2003 in Science veröffentlicht. Das Papier, für das Tessier -Lavigne wird als vierter von 14 Autoren aufgeführt und enthält eine Reihe von Bildern, die als voneinander verschieden beschrieben werden. Aber laut Bik sehen sie tatsächlich wie das gleiche Bild aus, nur gedreht.

Bik sagte: „Dieser Spin könnte irreführende Absichten haben.“

Bilder, die unterschiedliche experimentelle Ergebnisse darstellen sollen, scheinen Rotationen desselben Bildes zu sein und werden wiederverwendet (entnommen aus einem Nature-Artikel, 2003)

Was das in Science aus dem Jahr 2001 betrifft Die Bilder in diesem Artikel weisen mehrere ungeklärte Verschiebungen und Duplikate auf, die anscheinend beabsichtigt sind, um bessere experimentelle Ergebnisse hervorzuheben (oder schlechtere zu verbergen).

Es gibt mehrere Stellen, an denen die Texturdetails anscheinend geändert wurden (aus Science, 2001)

Bik glaubt, dass dies eine Möglichkeit sein könnte, einige unerwünschte Ergebnisse zu vermeiden.

Die Blots in den Abbildungen B und D scheinen durch Kopieren entstanden zu sein (aus Science, 2001)

In diesem Zusammenhang wiesen einige Wissenschaftler darauf hin, dass die Originaldaten häufig kopiert werden Forscher werfen Arbeiten weg, insbesondere solche, die vor langer Zeit veröffentlicht wurden.

Man kann sagen, dass es eine nahezu unmögliche Aufgabe ist, viele Jahre später die möglicherweise manipulierten Bilder mit den Originalbildern zu vergleichen und anhand dieser die Inhaberschaft der Verantwortung festzustellen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDer Präsident von Stanford wurde wegen akademischen Fehlverhaltens entlarvt und wird von der Schule untersucht! Elf Zeitungen stehen unter dem Verdacht der „Bildmanipulation“. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!