Was ist der Unterschied zwischen San und Nas?

Unterschied: 1. SAN kann als Festplatte im Netzwerk betrachtet werden und NAS kann als Dateisystem im Netzwerk betrachtet werden. 2. NAS verbindet die Speichermedien in Form von Dateien + LAN; SAN verbindet die Speichermedien in Form von Blöcken + Glasfaser.

Verwandte Empfehlungen: „Programmiervideo“

SAN: STORAGE AREA NETWORK Storage Area Network

NAS: NETWORK ATTACHED STORAGE Network Attached Storage

NAS ist nicht unbedingt ein Festplatten-Array, ein gewöhnlicher Host sind Sie kann ein NAS erstellen, solange es über eine eigene Festplatte und ein eigenes Dateisystem verfügt und externe Schnittstellen für den Zugriff auf sein Dateisystem bereitstellt (wie NFS, CIFS usw.), ist es ein NAS. Ein häufig verwendeter Windows-Dateifreigabeserver ist ein NAS-Gerät, das CIFS als aufrufendes Schnittstellenprotokoll verwendet. Im Allgemeinen ist ein NAS eigentlich ein gemeinsam genutzter Server in einem Ethernet-Netzwerk, der Netzwerkdateisysteme wie NFS und CIFS verwendet. Ob es in Zukunft einen File Provider im FC-Netzwerk, also ein NAS im FC-Netzwerk geben wird, müssen wir in Zukunft abwarten.

Hinweis:

• NFS (NETWORK FILE SYSTEM) ist für LINUX- und UNIX-Systeme geeignet

• CIFS (Common Internet FILE SYSTEM) ist für Windows-Systeme geeignet

SANNAS-Unterschied:

It kann kann wie folgt verglichen werden: SAN ist eine Festplatte in einem Netzwerk; NAS ist ein Dateisystem in einem Netzwerk. Tatsächlich ist gemäß der Definition von SAN ersichtlich, dass sich SAN tatsächlich auf ein Netzwerk bezieht, dieses Netzwerk jedoch verschiedene Elemente enthält, wie z. B. Hosts, Adapter, Netzwerk-Switches, Front-Ends für Festplatten-Arrays, Back-Ends für Festplatten-Arrays usw. Disketten usw. Seit langem ist man daran gewöhnt, mit SAN speziell FC und Remote-Festplatten zu meinen.

Wenn also ein NAS auf Basis eines FC-Netzwerks entworfen ist, wie sollte das SAN zu diesem Zeitpunkt heißen?

Wenn wir also über den Unterschied zwischen den beiden sprechen, verwenden wir eine Analogie, das heißt, die Festplatte im FC-Netzwerk heißt SAN und das Dateisystem im Ethernet-Netzwerk heißt NAS. Wir können es einfach verstehen.

• NAS verbindet Speichermedien in Form von Dateien + LAN

• , während SAN Speichermedien in Form von Blöcken + Glasfaser verbindet.

Gewöhnliche Desktop-Computer können auch als NAS dienen. Es gibt zwei physische Bedingungen, die ein NAS erfüllen muss:

• Erstens muss das NAS unabhängig von der verwendeten Methode auf Volumes oder physische Festplatten zugreifen können

• Zweitens muss das NAS über die Möglichkeit verfügen, auf Ethernet zuzugreifen, das heißt, es muss über eine Ethernet-Karte verfügen.

SANNAS-Leistungsvergleich:

1. Ist SAN schneller oder NAS schneller?

Schauen Sie sich zunächst das Pfaddiagramm von SAN und NAS an, wie folgt:

Offensichtlich der Pfad des NAS Die Architektur befindet sich auf der Ebene des virtuellen Verzeichnisses. Bei der Kommunikation mit der Dateisystemebene werden anstelle des Speichers Ethernet- und TCP/IP-Protokolle verwendet. Dadurch werden nicht nur viele CPU-Befehlszyklen hinzugefügt (TCP/IP-Logik und Ethernet-Kartentreiber), sondern auch Verwendet vulgäre Übertragungsmedien (Speicher viel schneller als Ethernet).

Im SAN-Modus gibt es einen FC-Zugriffsprozess mehr im Pfad als im NAS-Modus, aber der Großteil der FC-Logik wird von der Hardware auf der Adapterkarte vervollständigt, was den CPU-Overhead nicht wesentlich erhöht und der FC-Zugriff schneller ist als Ethernet High, sodass wir leicht den Schluss ziehen können, dass die Geschwindigkeit des NAS niemals die SAN-Architektur übertreffen wird, wenn es keinen Engpass auf der Back-End-Festplatte gibt, es sei denn, das NAS verwendet ein Netzwerk, das schneller als der Speicher ist, um mit dem Host zu kommunizieren.

Aber wenn es einen Engpass auf der Back-End-Festplatte gibt, kann der Leistungsabfall, der dadurch verursacht wird, dass NAS das Netzwerk statt Speicher nutzt, ignoriert werden. In einer Umgebung mit einer großen Anzahl zufälliger Kleinblock-E/A und einer sehr geringen Cache-Trefferrate erreicht das Back-End-Festplattensystem zu diesem Zeitpunkt den maximalen Engpass Befindet sich in einem Wartezustand. Selbst wenn die Geschwindigkeit des ersten Abschnitts des Pfads schnell ist, hilft dies nicht.

Derzeit ist das NAS-System nicht nur nicht langsamer als SAN, sondern aufgrund seines optimierten gleichzeitigen I/O-Designs und seiner Eigenschaften, die auf Dateizugriff statt auf Clusterblockzugriff basieren, kann es auch eine höhere Leistung als SAN aufweisen.

Da NAS im Allgemeinen nicht schneller als SAN ist, warum sollte NAS geboren werden? Da NAS nicht so schnell ist wie SAN, warum gibt es es dann noch? Die konkreten Gründe sind wie folgt:

• Die Kosten für NAS sind viel niedriger als die für SAN. Das Frontend nutzt ausschließlich Ethernet-Schnittstellen. Die Kosten für FC-Adapterkarten und Switches sind im Vergleich zu Ethernet-Karten und Switches sehr hoch.

• NAS kann die CPU- und Speicherressourcen auf dem Host-Server lösen. NAS eignet sich für CPU-intensive Anwendungsumgebungen.

• NAS nutzt Ethernet und ist daher hoch skalierbar und einfach bereitzustellen.

• NAS-Geräte bieten im Allgemeinen mehrere Protokolle für den Zugriff auf Daten, während auf SAN nur über das SCSI-Protokoll zugegriffen werden kann.

• NAS kann den gemeinsamen Zugriff mehrerer Clients auf ein Festplatten-Array realisieren, einschließlich des gleichzeitigen Zugriffs auf ein Verzeichnis oder eine Datei. Im SAN-Modus kann eine bestimmte LUN nicht gemeinsam genutzt werden, es sei denn, alle Clients haben eine spezielle Cluster-Verwaltungssoftware installiert. Durch die erzwungene Freigabe werden die Daten beschädigt.

• Das speziell optimierte NAS-System kann eine große Anzahl von Client-Anfragen gleichzeitig verarbeiten und bietet eine bequemere Zugriffsmethode als SAN.

• Mehrere Hosts können gleichzeitig Verzeichnisse auf NFS bereitstellen, was einer Reduzierung des Verarbeitungsflusses des Dateisystems im gesamten System entspricht. Die ursprüngliche Mehrfachparallelverarbeitung wird in eine einzige Instanz auf NFS umgewandelt, wodurch die Systemredundanz vereinfacht wird . Redundanz.

2. Ist SAN oder NAS besser?

Die Erklärung für IO-intensiv und CPU-intensiv ist wie folgt.

• CPU-intensiv: Die interne Logik des Programms ist komplex und das Festplattenzugriffsvolumen ist nicht hoch.

• IO-intensiv: Die interne Logik des Programms ist nicht komplex und verbraucht nicht viel CPU, aber auf die Daten auf der Festplatte kann jederzeit zugegriffen werden.

• Sowohl E/A als auch CPU sind intensiv: nicht für eigenständige Maschinen geeignet, müssen zu einem Cluster zusammengefasst werden.

Offensichtlich ist NAS in Umgebungen mit intensiven blocksequenziellen E/A-Vorgängen viel langsamer als SAN. Der Grund dafür ist, dass der Gesamtunterschied deutlich wird, nachdem eine große Menge an E/A-Vorgängen angesammelt wurde. Wenn Sie jedoch 10G-Ethernet nutzen möchten, werden Sie sich zweifellos für NAS entscheiden, denn schließlich ist die Geschwindigkeit der zugrunde liegenden Verbindung der grundlegende Engpass aktueller NAS.

Wenn es sich außerdem um eine zufällige Small-Block-I/O-Umgebung mit hoher Parallelität oder um eine Umgebung mit gemeinsamem Zugriff auf Dateien handelt, weist das NAS eine starke relative Leistung auf. Wenn das Dateisystem auf dem SAN-Host stark fragmentiert ist, werden beim Lesen oder Schreiben einer Datei zufällige kleine E/A-Blöcke generiert. Das eigene Dateisystem des NAS weist jedoch viele optimierte Designs und relativ wenige Fragmente auf. CPU-intensive Unternehmen sollten die Verwendung von NAS in Betracht ziehen.

Wenn Sie weitere verwandte Artikel lesen möchten, besuchen Sie bitte die Chinesische PHP-Website! !

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWas ist der Unterschied zwischen San und Nas?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!