Warum stehen VC -Token wie Bera in naher Zukunft mit starkem Widerstand?

In letzter Zeit hat Berachains Start von Bera Token Kontroversen über "VC -Münzen" ausgelöst und erneut Probleme mit dem frühen Investor -Token -Allokation in den Vordergrund gerückt.

Was ist die Wurzel des Bera -Token -Streits?

Viele stellen den Anteil der Bera-Token in Frage, der sich insbesondere auf die Anzahl der von Investoren und Insidern gehaltenen Token und ihre Auswirkungen auf langfristige Preistrends konzentriert. Andere von Venture unterstützte Blockchain-Projekte wie Aptos, SEI Network und Starknet stehen vor ähnlichen Fragen, wobei die Krypto-Community die Auswirkungen dieser Token-Allokationsmechanismen auf das langfristige Wachstum genau befolgt und ob es für Anleger im Frühstadium in erster Linie vorteilhaft ist.

Wir haben mehrere Investoren befragt, um zu versuchen, die Gründe zu analysieren, warum diese Kontroverse bestehen bleibt.

Rob Hadick, Generalpartner von Dragonfly, wies darauf hin, dass der Grad der negativen Überprüfungen in direktem Zusammenhang mit der Frage steht, ob Airdrop -Empfänger und frühe Nutzer profitabel sind. Der Bera -Token konnte die Erwartungen vieler Händler nicht erfüllen und die negative Stimmung verschärfen. "Wenn die Token besser abschneiden, ist das Gefühl auf Twitter möglicherweise sehr unterschiedlich", sagte er.

Einige VC-unterstützte Token haben schlecht abschnitten und die Bedenken hinsichtlich ihrer Verteilungsmechanismen weiter hervorhebt.

Viele Händler glauben, dass niedrige Kreislauf und hohe voll verwässerte Bewertungen (FDV) die Hauptprobleme sind.

Zaheer Ebtikar, Gründer und Chief Investment Officer von Crypto Hedgefonds Split Capital, sagte, High FDV sei häufig aufgrund von übermäßigem Risikokapital überbewertet, da die Mittel von Fonds, die von beschränkten Partnern eingebracht wurden, Mittel bereitstellen müssen. Er geht jedoch davon aus, dass sich dieser Trend ändern wird, wenn Venture Capital langsamer wird, wobei die VC-Fonds abnehmen und die Bewertung von Projekten im Frühstadium ebenfalls neu bewertet werden.

Hadick ist der Ansicht, dass FDV nicht der beste Indikator ist, um die Bewertung von Kryptoprojekten zu bewerten, da zukünftige Emissionen nicht sicher sind und ein neues Angebot den Marktwert verwässern kann. Er stellte auch fest, dass viele Liquiditätsanbieter und Fundamente Anreize erhalten, freigeschaltete Token zu halten, aber sobald die Anreize verschwunden sind, können sie Token ausverkauft und den Druck auf den Verkauf erhöhen.

Ed Roman, ein Investor bei Berachain und Mitbegründer und Geschäftsführer von Hack VC, ist der Ansicht, dass FDV vom Markt und nicht vom Projektpartei bestimmt wird, sodass das Team die Höhe des FDV nicht kontrollieren kann, aber die anfängliche Versorgung kontrollieren kann. Er stellte fest, dass Berachains 21%der Zirkulationsrate höher ist als andere Blockchain -Projekte wie Starkware (7,28%) und SUI (5%).

räumte jedoch auch an, dass Web3-Projekte ihre langfristigen Anreize verbessern können. Er schlug vor, dass Kryptoprojekte ähnlich wie bei der Praxis von Web2-Unternehmen Anreize für Krypto-Projekte einführen könnten, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dauerhaften Wert zu schaffen.

Hyperliquids Erfolgsgeschichten

Hyperliquids kürzlich gestartete Nicht-VC-Token, Hype, ist seit seiner Einführung im November um 140% gestiegen und hat weit verbreitetes Lob erhalten. Hadick weist jedoch darauf hin, dass dieses Muster schwer zu replizieren ist. Der Erfolg von Hyperliquid beruht auf den „sehr differenzierten Produkten und loyalen Gemeinschaft“ und Millionen von Dollar an selbstfinanzierte Entwicklung-die meisten Projekte sind schwer zu replizieren. Hyperliquid hat die Zirkulationsversorgung erhöht, indem sie 31% der Token durch Airdrops zugewiesen haben.

Boris Revsin, Generalpartner und Geschäftsführer von Tribe Capital (Investor of Berachain), betonte, dass ein so hohes Angebot an Auflagen nicht für alle Projekte gilt, da Projekte erforderlich sind, um das fortgesetzte Wachstum des Ökosystems zu unterstützen. Er stellte fest, dass selbst Ethereum 10% seines Angebots an Teams und Stiftungen verteilt und 40% dem Ökosystemwachstum und frühen Bergmann -Belohnungen vorbehalten sind.

Hadick empfiehlt, dass sich Projekte auf die langfristige Gesundheit der Vereinbarung konzentrieren, der Kerngemeinschaft übereinstimmen und einen übermäßigen Fokus auf kurzfristige Spekulationen vermeiden sollten.

Zusammenfassung

Während einige von VC unterstützte Token nach dem anfänglichen Hype allmählich abkühlten, behielten andere ihren langfristigen Wert bei. Anleger sagen, dass die Differenz in der Regel von Grundlagen, praktischen Anwendungen und Marktnachfrage abhängt.

Roman betonte, dass sich die wahre Anziehungskraft der Blockchain in seinem frühen Ökosystem widerspiegeln sollte. Die Bewertung wird letztendlich entscheiden, dass die Anleger auf der Grundlage zukünftiger Erwartungen preisen werden. "Der Markt ist eine kurzfristige Abstimmungsmaschine und eine langfristige Wiege", sagte er. „Wenn das Team stark genug ist, können sie ein Ökosystem mit erheblicher Traktion und Lebendigkeit aufbauen.“

Smokey Das frühe Ökosystem des Berachain ist erheblich zugenommen, wobei Projekte auf der Blockchain aufgebaut sind, nachdem er über 100 Millionen US -Dollar an Risikokapital gesammelt wurde.

Ebtikar ist jedoch der Ansicht, dass die Marktnachfrage nach Token dazu neigt, seine Grundlagen zu überwältigen. Einige Token der Schicht 1, obwohl sie nicht sehr attraktiv sind, haben jedoch Milliarden von Dollar, während andere mit hohen Akzeptanzraten schwer zu unterstützen sind. Es hängt davon ab, dass „wer für Token A statt Token B bieten möchte“. Obwohl die Produktmarktanpassung wichtig ist, ist dies nicht immer ein entscheidender Erfolgsfaktor.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum stehen VC -Token wie Bera in naher Zukunft mit starkem Widerstand?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!