Warum „constexpr'-Funktionen in C erzwingen: nur Absicht oder echter Schutz?

Constexpr-Funktionsdeklarationen: Jenseits bloßer Absicht

C 11 führte den Spezifizierer constexpr ein, der es Funktionen ermöglicht, an konstanten Ausdrücken teilzunehmen. Während dies die beabsichtigte Verwendung dieser Funktionen unterstreicht, stellt sich die Frage: Warum sollte die Markierung überhaupt erzwungen werden, wenn doch der Programmierer immer noch dafür verantwortlich ist, die Anwendbarkeit der Funktion in konstanten Ausdrücken sicherzustellen?

Schutz vor unbeabsichtigter Clientabhängigkeit

Das Erzwingen des Schlüsselworts constexpr dient einem entscheidenden Zweck: dem Schutz des Clientcodes vor unbeabsichtigtem Zugriff Abhängigkeiten. Ohne sie kann ein Kunde davon ausgehen, dass eine konstante Funktion konstant bleibt, und dann bei Änderungen an der Implementierung einen Fehler feststellen. Durch Markieren der Funktion als constexpr garantiert der Compiler, dass sie sicher in konstanten Ausdrücken verwendet werden kann, und schützt so den Clientcode vor solchen Fallstricken.

Beispiel:

Stellen Sie sich eine Funktion f vor, die ursprünglich eine Konstante zurückgibt, später jedoch so geändert wird, dass sie einen Wert aus einer Konfiguration zurückgibt Datei.

// Original implementation
inline int f() { return 4; }

Ohne constexpr könnte der Clientcode unwissentlich f wie folgt verwenden:

int my_array[f()]; // Non-constant array dimension

Beim Ändern von f seinen Wert aus einer Konfigurationsdatei abzurufen, würde der Client-Code aufgrund der Laufzeit nicht kompiliert werden können Art der Funktion. Wenn jedoch constexpr erzwungen wird, würde der Compiler einen solchen Missbrauch von Anfang an verhindern.

Adressierung von Bedenken

Kritiker argumentieren, dass constexpr ein falsches Ergebnis liefern könnte Sicherheitsgefühl, da lediglich syntaktische Einschränkungen geprüft werden, ohne die tatsächliche Verwendbarkeit der Funktion in konstanten Ausdrücken zu gewährleisten. Zwar liegt die Last der Validierung beim Programmierer, doch die Durchsetzung von constexpr durch den Compiler bleibt wertvoll, um sicherzustellen, dass die beabsichtigte Verwendung eingehalten wird.

Vergleich mit Nicht-Const-Mitgliedsfunktionen

constexpr-Funktionen ähneln in ihrer Rolle als Schutzmaßnahmen nicht-konstante Memberfunktionen. Beides verhindert, dass sich Clientcode auf Annahmen über das Verhalten der Funktion verlässt, die sich in Zukunft ändern könnten. constexpr unterscheidet sich jedoch dadurch, dass es die Kompilierung nicht konstanter Ergebnisse ermöglicht, wenn die Funktion in dynamischen Kontexten verwendet wird.

Schlussfolgerung

constexpr Deklarationen sind in C aus mehreren Gründen von entscheidender Bedeutung. Sie verhindern fehlerhafte Client-Abhängigkeiten, passen sich der Abkehr der Sprache von Präprozessor-Makros an und bieten einen zuverlässigen Mechanismus zur Unterscheidung zwischen konstanten und nicht konstanten Schnittstellen. Während der Compiler die Konstanz einer Funktion nicht automatisch bestimmen kann, bietet die Erzwingung der constexpr-Syntax ein gewisses Maß an Schutz für den Clientcode und stellt eine konsistente Verwendung im gesamten Programm sicher.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum „constexpr'-Funktionen in C erzwingen: nur Absicht oder echter Schutz?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!