SEC-Untersuchung zu ETF 2.0 endet mit gemischten Reaktionen von Anwälten

Am 18. Juni gab die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) das Ende ihrer Untersuchung zu Ethereum 2.0 bekannt und würde keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Consensys ergreifen. Dies ist zweifellos ein schrittweiser Sieg für Ethereum-Entwickler, Technologieanbieter und das Ethereum-Ökosystem. Seit der Diskussion zu diesem Thema ist eine Woche vergangen, und viele relevante Personen im Rechtsbereich haben ausführliche Rechtsgutachten zu diesem Thema verfasst. Über die Auslegung dieser Entscheidung gibt es jedoch unterschiedliche Meinungen. Einige Anwälte glauben, dass das Ende dieser Untersuchung bedeutet, dass alle Themen im Zusammenhang mit Ethereum als Wertpapier (mit Ausnahme des Einsatzes) in Zukunft nicht mehr untersucht werden, während andere Anwälte glauben, dass es sich lediglich um einen vorübergehenden „Waffenstillstand“ gegen die Consensys-Familie handelt . . In diesem Artikel werden die Reaktionen verschiedener Parteien, insbesondere die unterschiedlichen Ansichten der Rechtsgemeinschaft zu diesem Vorfall, zusammengefasst. Zusammenfassung früherer Fakten Am 18. Juni gab die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) eine Mitteilung über den Abschluss ihrer Untersuchung zu Consensys heraus. Der Grund für diese Untersuchung liegt im vorherigen Fall, in dem Consensys die SEC vor Gericht verklagte (wenn Sie weitere Einzelheiten erfahren möchten, können Sie sich auf „ConsenSys verklagt die SEC-Rückhand, was sich auf das Ergebnis der Ethereum-ETF-Zulassung auswirken könnte“) beziehen Der Wortlaut dieser Mitteilung ist etwas unangemessen, zögerlich, bringt aber dennoch zum Ausdruck, dass Inhalte im Zusammenhang mit Ethereum 2.0 untersucht werden. Darunter verwendete die SEC selbst einige mehrdeutige Sätze: „Obwohl wir mit den im Schreiben vom 4 Ich beabsichtige nicht, der Kommission Durchsetzungsmaßnahmen gegen Ihren Mandanten, Consensys Software Inc., zu empfehlen“, jedoch „sollte diese Benachrichtigung nicht als Entlastung der Partei oder letztendlich als Ergebnis der (abgeschlossenen) Untersuchung des Personals angesehen werden.“ Irgendein Hinweis auf Maßnahmen. „fenye An dem Tag, an dem sich dieser Vorfall ereignete, veröffentlichte Consensys sofort einen Artikel, in dem der Vorfall als großer Sieg angepriesen wurde. In dem Artikel heißt es: „Am 7. Juni schickten wir einen Brief an die SEC, in dem wir sie um Bestätigung baten, dass der im Mai genehmigte Ethereum-ETF (basierend auf der Tatsache, dass Ethereum ein Rohstoff ist) bedeutete, dass die Agentur ihre Ethereum 2.0-Untersuchung heute beenden würde.“ Die Enforcement Division hat uns mitgeteilt, dass sie ihre Untersuchung zu Ethereum 2.0 abschließt und keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Consensys ergreifen wird.“ Consensys bestand außerdem darauf, dass die SEC ihre prinzipienlosen und undurchsichtigen Durchsetzungsvorschriften aufgeben und stattdessen für die dringend benötigte regulatorische Klarheit sorgen muss .

Was hat der Anwalt gesagt?

Die Anwälte von Consensys stehen im Einklang mit dem Unternehmen. Laura Brookover, Senior Counsel und Leiterin für Rechtsstreitigkeiten und Ermittlungen bei Consensys, äußerte ihre Ansichten zu Plattform X. Sie gab bekannt, dass die gesamte Untersuchung, nicht nur gegen Consensys, eingestellt wurde. In dem Schreiben heißt es, dass gegen Consensys keine Anklage erhoben wird, der Abschluss der Untersuchung bedeutet jedoch, dass gegen niemanden Anklage erhoben wird. Es deckt das gesamte Ethereum ab, sodass gegen jeden ermittelt wird, der Code beigesteuert oder ETH gekauft oder verkauft hat. Jetzt ist die gesamte Untersuchung abgeschlossen, nicht nur für Consensys, sondern für alle.

Sie zitierte auch das Durchsetzungshandbuch der SEC: „Eine Untersuchung, die zu Durchsetzungsmaßnahmen geführt hat, kann erst abgeschlossen werden, nachdem alle Durchsetzungsmaßnahmen abgeschlossen sind.“ Daher bedeutet das Ende dieser Untersuchung, dass keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen irgendjemanden eingeleitet wurden.

Zweitens ist es sehr wichtig, dass Laura Brookover und Sam Enzer, Partner von Cahill Gordon & Reindel, gestern an einem Interview mit dem Podcast-Medium Unchained teilnahmen. Die beiden teilten viele Inhalte, die auf der X-Plattform nicht erwähnt wurden. Sie glauben, dass der Brief in gewisser Weise eine Meinungsverschiedenheit innerhalb der SEC widerspiegelt:

„Es zeigt, dass Strafverfolgungsbeamte Gensler davon überzeugt haben, dass sie dem fusionierten Ethereum (ETH) vorwerfen, angeboten oder verkauft zu werden, wenn sie eine Durchsetzungsklage einreichen.“ Als Sicherheit werden sie scheitern und in Verlegenheit geraten, dass ETH ein Wertpapier ist, oder dass ETH aufgrund des Absteckmechanismus als Sicherheit angeboten und verkauft wird, oder? Seiner Meinung nach ist es eine Sicherheit, oder er hätte sehr gerne die Macht, es zu regulieren, aber ich glaube, seine Mitarbeiter haben ihm gesagt, dass wir den Fall verlieren würden.“

Diese Aussage hat auch viele Zweifel geweckt , insbesondere wenn der ETF noch nicht abgewickelt ist und andere Börsen und Kryptoinstitute immer noch in Klagen wegen Ethereum verwickelt sind. Enumma-Gründer David Barrera gab bekannt, dass in dem Brief der SEC in keinem Teil des Briefs gesagt wurde, dass die Untersuchung „abgeschlossen“ sei. Diese Entscheidung bedeutet lediglich, dass die SEC andere Personen, die Ethereum bereitstellen oder verkaufen, nicht strafrechtlich verfolgt. Laut dem Durchsetzungshandbuch der SEC bedeutet die Tatsache, dass die Mitarbeiter zum Abschluss der Untersuchung gelangt sind und beschlossen haben, eine Partei nicht strafrechtlich zu verfolgen, jedoch nicht, dass die Untersuchung abgeschlossen ist „vorbei“ und bedeutet auch nicht, dass keine Klagen gegen andere Parteien erhoben werden. Mit anderen Worten: Uniswap oder andere Institutionen können aufgrund von Ethereum immer noch in Rechtsstreitigkeiten verwickelt sein.

David ging noch einen Schritt weiter und sagte: „Wir stimmen nicht mit … Ihrer Sachverhaltsdarstellung und Ihren rechtlichen Schlussfolgerungen überein.“ Dies ist in Briefen dieser Art nicht üblich oder standardisiert und weist darauf hin, dass die Ermittlungen nicht fortgesetzt werden. Mit anderen Worten: Die SEC hat diesen Satz nur im Fall gegen Consensys erwähnt, was nicht unbedingt bedeutet, dass sie die Klage in Zukunft vollständig aufgeben wird.

Sam im Podcast stimmt zu,

„Die SEC verfügt über einen Ermessensspielraum bei einem Brief, der eine Untersuchung abschließt, nicht wahr? Strafverfolger haben einen Ermessensspielraum für die Staatsanwaltschaft, und Aufsichtsbehörden haben einen Ermessensspielraum für die Durchsetzung von Vorschriften. Wenn sie einen Fall ablehnen, bedeutet das nicht unbedingt, dass das Verhalten legal oder rechtmäßig war. Vielleicht liegt es daran, dass die SEC in diesem Jahr nicht über die nötigen Ressourcen verfügt, oder dass sie sich mit anderen, wichtigeren Dingen befassen muss … aber leider ändert die SEC häufig ihre Position.“

Laura Es ist klar. Ein Standpunkt ist, dass der Abschluss der Untersuchung durch die SEC nichts mit Liquid Staking und Restating zu tun hat. Das ist eine ganz andere Sache:

„Die Untersuchung dieser Aktivitäten durch die SEC gehört tatsächlich zu einem anderen unabhängigen Untersuchungsbereich.“ nicht Teil der Ethereum 2.0-Untersuchung. Daher gibt das Ende der Ethereum 2.0-Untersuchung keinen Aufschluss über die Ansichten der SEC zu liquiden Einsätzen, erneuten Einsätzen und kollektiven Einsätzen.“

Zu diesem Zeitpunkt ist es unwahrscheinlich, dass die ETF-Zulassung beeinträchtigt wird. Coindesk berichtete, dass SEC-Vorsitzender Gary Gensler den Senatoren bei einer Haushaltsanhörung am 13. mitgeteilt habe, dass die endgültige Genehmigung des Ethereum ETF diesen Sommer abgeschlossen sein werde.

In einer Anhörung zur Verteidigung des Haushalts vor einem Unterausschuss des Haushaltsausschusses des Senats sagte Gensler, der Prozess habe nach der ersten Genehmigung einer Gruppe von ETFs „reibungslos funktioniert“. Die Agentur hatte den vorläufigen Antrag zuvor genehmigt, aber er sagte, die endgültigen Registrierungsanforderungen – nämlich die Einreichung des Formulars S-1 – würden nun auf „Personalebene“ gehandhabt.

Was andere Klagen betrifft, gibt es aufgrund des langsamen Fortschritts der meisten Rechtsfälle noch keine Aktualisierung. Auch Odaily wird die Berichte weiterhin verfolgen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonSEC-Untersuchung zu ETF 2.0 endet mit gemischten Reaktionen von Anwälten. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!