CEO von Delphi Labs: FDV ist kein Meme, und die Freischaltung hoher Beträge bedeutet nicht, dass das Projekt auf Null zurückfällt.

Originaltitel: „Erzähler: FDV Tatsächlich Kein Meme“ FDV Tatsächlich Kein Meme Seit der Veröffentlichung dieses Artikels habe ich mit OTC-Brokern gesprochen, um die Struktur des Sekundärmarkts für die Vermögenswerte zu verstehen, die ich verkaufe. Die Umfrageergebnisse sind sehraufschlussreich, deshalb wollte ich sie mit Ihnen teilen. Alles in allem glaube ich nicht, dass es sich hierbei um bullishunlocks handelt.

Viele dieser Vermögenswerte haben aktive Verkäufer, aber nur sehr wenige bieten 75 % unter dem Marktpreis (wir sprechen vom Standard-SAFT, d. h. Simple Token Agreement, das eine Cliff-Periode von 1 Jahr hat und 4/5 Jahr Erdienungszeitraum). In Bezug auf das Handelsvolumen gehe ich aufgrund von Gesprächen mit verschiedenen Brokern grob davon aus, dass das gesamte Handelsvolumen von SAFT etwa 200 Millionen US-Dollar beträgt. Wenn man bedenkt, dass diese Vermögenswerte in den nächsten Jahren kumulative unrealisierte Gewinne in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar freisetzen werden, ist das im Grunde das Ende der Geschichte. Um es ganz klar auszudrücken: Bullish Unlock möchte ein möglichst geringes Verhältnis zwischen nicht realisierten Gewinnen und Marktwert erzielen, wie im verlinkten Artikel erläutert. Die meisten Münzen basieren auf erheblichen nicht realisierten Gewinnen des Teams (Kostenbasis 0) und frühen Investoren (Sie können dies selbst mit Tools wie cryptorank.io berechnen). In Verbindung mit einem extrem niedrigen variablen Zinssatz (im Allgemeinen 5-10 %) beträgt der Handelspreis der meisten Projekte das 3-6-fache des nicht realisierten Marktwerts des Gewinns 3 -6x nicht realisierte Gewinne. Unter der Annahme, dass es ab CliffDay 2 Jahre dauert, bedeutet dies, dass alle 4-8Monate Vermögenswerte im Wert des gesamten Marktwerts freigeschaltet werden. Dies macht es schwierig, Käufer anzuziehen, insbesondere wenn ihr alternatives Beta-Engagement Memecoins und andere Vermögenswerte umfasst, bei denen es kein Überangebot gibt. Eine Möglichkeit, diesen Effekt zu reduzieren (neben der Erhöhung des anfänglichen Floats), ist ein hohes Sekundärhandelsvolumen vor der Emission, idealerweise so nah wie möglich am aktuellen Marktpreis. Dies trägt dazu bei, die Kostenbasis der freigeschalteten Token neu zu gestalten und senkt das Verhältnis der nicht realisierten Gewinne zur Marktkapitalisierung radikal (z. B. die mittlerweile berühmte MulticoinSOL-Unterstützung, die zur ersten Freischaltung führt), was ich leider auf dem OTC-Markt nicht sehe. Diese Situation. In diesem Zusammenhang versuche ich, die Marktstruktur zu verstehen. Ich möchte keine bestimmten Vermögenswerte hervorheben, aber es gibt viele Vermögenswerte mit den folgenden Merkmalen: extrem hohes Verhältnis von nicht realisierten Gewinnen zu Marktkapitalisierung; keine Sekundärnachfrage, selbst ~75 % unter dem Marktpreis; Binance, kein Open Interest hat 9Stellen erreicht; wer würde diese Dinge an der CEX begehren, wäre aber nicht daran interessiert, den Sekundärmarkt mit einem Abschlag von mehr als 75 % zu kaufen? Meine Hypothese ist lediglich, dass es sowohl auf Käufer- als auch auf Verkäuferseite besondere Spannungen gibt. Ich weiß nicht viel über die Käuferseite, aber ich denke, wenn sie Geld ausgeben, um in diese Dinge zu investieren, handelt es sich wahrscheinlich um unbedarfte Einzelhändler, die weder Vesting-Zeitpläne noch OTC-Plattformen verstehen. Zu den Verkäufern können gehören: a) Gründer/Teams, die 95 %+ der neuen Münzen in verschlossenen Token-Beuteln haben und daher keine Sicherheiten oder Neigung zum Leerverkauf haben; b) Anleger in Risikokapitalfonds, die keine Möglichkeit zum Leerverkauf von Vermögenswerten haben CEX; deshalb besteht immer noch die Möglichkeit, diese Vermögenswerte zu verkaufen und davon zu profitieren. Im Gegensatz zu dem, was die CT-Untergangspropheten Ihnen sagen werden, bedeutet dies übrigens nicht, dass alle Kryptowährungen Betrug sind oder dass alle Vermögenswerte mit hoher Marktkapitalisierung nicht realisierter Gewinne auf Null sinken werden. Ich bin sehr optimistisch in Bezug auf Kryptowährungen und glaube, dass es einige Kategoriesieger geben wird, die durch ihre Freischaltungen aufsteigen, weil sie über reale Anwendungen verfügen. Allerdings wird es auch Situationen geben, in denen Long-Tail-Assets „auf Null zurückfallen“. Das ist normal und entspricht den Erwartungen einer Anlageklasse, die Risikokapital im Frühstadium mit Liquidität versorgt. Schließlich scheitern die meisten Unternehmungen. Beim traditionellen Risikokapital sind nur eine Handvoll Eliteunternehmen börsennotiert und liquide, während Long-Tail-Projekte stillschweigend scheitern. Im Kryptowährungsbereich verfügt ein höherer Anteil von Risikokapitalprojekten nicht nur über Spotliquidität, sondern sogar über liquide Derivatemärkte. Dies ist bei traditionellem Risikokapital einzigartig und macht Krypto-Risikokapital zu einer einzigartigen Anlageklasse. Es bedeutet auch, dass langfristige Misserfolge bei Krypto-Unternehmungen öffentlich und schmerzhaft sein werden, da beide Parteien erhebliche Geldbeträge verdienen oder verlieren, anstatt stillschweigend zu scheitern. Dies bedeutet auch, dass es bei Kryptowährungen mehr strukturelle Leerverkaufsmöglichkeiten geben wird als bei jeder anderen Anlageklasse. Bis zu einem gewissen Grad kann man sein Geld grundsätzlich auf die empirische Tatsache verwetten, dass die meisten Startups scheitern.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCEO von Delphi Labs: FDV ist kein Meme, und die Freischaltung hoher Beträge bedeutet nicht, dass das Projekt auf Null zurückfällt.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!