4 Gründe, Claude 3 anstelle von ChatGPT zu verwenden

Im KI-Chatbot-Bereich ist ChatGPT seit seiner Einführung im November 2022 der unangefochtene Spitzenreiter. Mit der Veröffentlichung von Claude 3 sieht es jedoch zunehmend so aus, als würde ChatGPT diesen Titel verlieren. Hier sind vier Gründe, warum Sie einen Wechsel von ChatGPT zu Claude in Betracht ziehen sollten.

1 Claude ist besser im kreativen Schreiben

Neben gelegentlichen naturwissenschaftlichen Hausaufgaben, Programmieraufgaben und lustigen Spielen ist kreatives Schreiben einer der beliebtesten Anwendungsfälle von KI-Chatbots. Die meisten Benutzer verwenden KI-Chatbots, um beim Verfassen einer E-Mail, eines Anschreibens, eines Lebenslaufs, eines Artikels oder eines Liedtextes zu helfen – im Grunde genommen der eine oder andere kreative Text. Während ChatGPT vor allem aufgrund seines Markennamens und seiner Bekanntheit eindeutig die bevorzugte Option war, hat Claude selbst in früheren Iterationen der KI-Chatbots stets erstklassige Ergebnisse geliefert. Aber es geht nicht nur darum, erstklassige Ergebnisse zu liefern. Claude, insbesondere unterstützt durch das neueste Claude 3-Modell, übertrifft ChatGPT in einer Vielzahl kreativer Schreibaufgaben.

Als jemand, der beide Chatbots seit ihrer Einführung konsequent verwendet hat, ist Claude zwar nicht unbedingt das insgesamt bessere Modell, aber deutlich besser darin, Beiträge zu erstellen, die menschliche „Kreativität und Unvollkommenheiten“ besser nachahmen. Als wir beide Chatbots auf die Probe stellten, waren die Beiträge von ChatGPT zwar grammatikalisch korrekt, aber voller verräterischer Anzeichen eines KI-geschriebenen Artikels. Claudes Texte lesen sich natürlicher und klingen menschlich. Obwohl sie nicht perfekt sind, sind sie wahrscheinlich ansprechender und kreativer.

Allzu oft wird ChatGPT Opfer so vieler Klischees und vorhersehbarer Wortwahlen. Bitten Sie ChatGPT, über einige Geschäftsthemen zu schreiben, und es besteht eine gute Chance, dass Sie in den ersten Absätzen Wörter wie „Im heutigen Geschäftsumfeld“, „In der jüngeren Geschichte“ und „In der schnelllebigen digitalen Landschaft“ finden.

Als wir unsere Theorie auf die Probe stellten, war es genau wie vorhergesagt. ChatGPT (GPT-3.5 und GPT-4) verwendete in fünf von fünf Versuchen klischeehafte Intros. Hier sind die ersten drei Beispiele:

Probe 1 Probe 2 Probe 3

Claude hingegen lieferte in vier von fünf Versuchen unterschiedliche Ergebnisse und vermied damit das Klischee beim ersten Versuch:

Neben dem Klischee ChatGPT , mehr als Claude, neigt dazu, dem sporadischen Gebrauch verbindender Wörter wie „abschließend“, „als Ergebnis“ und einer Tendenz zu unnötiger Betonung zum Opfer zu fallen, wenn nachdrückliche Wörter wie „unbestritten, kritisch, unbestreitbar, müssen“ usw. verwendet werden. werden verwendet.

Aber wie klingen, abgesehen von diesen Mängeln, die Beiträge der einzelnen Chatbots aus ganzheitlicher Sicht?

Um den Vergleich abzurunden, habe ich beide Chatbots gebeten, gereimte Rap-Texte zum Thema „Kokosnuss zum Reichtum“ zu produzieren. Claude scheint die bessere Option zu sein, aber ich überlasse Ihnen die Entscheidung.

Hier ist die Meinung von ChatGPT:

Und hier ist die Meinung von Claude:

Frühanwender von ChatGPT haben wahrscheinlich eine tief verwurzelte Vorliebe für den KI-Chatbot, aber wenn es um kreatives Schreiben geht, hat ChatGPT erheblichen Nachholbedarf viele Bereiche.

2 Claude bietet Multimodalität kostenlos an

Neben Googles Gemini AI-Chatbot gibt es kaum große KI-Chatbots auf dem Markt, die Claudes multimodale Funktionen kostenlos anbieten. Mit der kostenlosen Version von ChatGPT erhalten Sie lediglich Funktionen zur Texterstellung, und das war’s. Kein Datei-Upload zur Analyse, keine Bildbearbeitung, sonst nichts! Andererseits bietet Claude diese Premium-Funktionen im kostenlosen Kontingent an. Wenn Sie die kostenlose Beta-Version des Bots verwenden, können Sie die Bildaufforderung nutzen oder Dateien zur Analyse kostenlos auf den Chatbot hochladen.

3 Größeres Kontextfenster

Das Kontextfenster ist die Grenze der Textdaten, die ein KI-Chatbot auf einmal verarbeiten kann. Stellen Sie sich vor, wie viele Dinge Sie gleichzeitig im Gedächtnis behalten (und sich daran erinnern können).

Abhängig von der Version von ChatGPT, die Sie verwenden, sollten Sie Kontextfenster zwischen 4K, 8K, 16K, 32K und 128K erhalten. Der Übersichtlichkeit halber: Ein 4K-Kontextfenster kann etwa 3.000 Wörter aufnehmen, während ein 32K-Fenster etwa 24.000 Wörter aufnehmen kann. Mit der kostenlosen ChatGPT-Stufe erhalten Sie die niedrigsten Grenzen der Kontextfensteroptionen (4 KB oder 8 KB), d. h. ein paar Textseiten. Sie können auf die 16.000- und möglicherweise 32.000-Optionen bei ChatGPT Plus- oder Team-Plänen zugreifen, während das 128.000-Kontextfenster eine ausschließliche Reserve der ChatGPT-Enterprise-Pläne zu sein scheint.

Während Claude in seinen kostenlosen und Premium-Plänen über ein 200.000-Kontextfenster verfügt – eine deutliche Verbesserung gegenüber dem 4.000- oder 8.000-Kontextfenster von ChatGPT.

Warum ist das überhaupt wichtig? Nun, je größer das Kontextfenster, desto mehr Textdaten können Sie gleichzeitig verarbeiten, ohne dass der KI-Chatbot etwas erfindet. Das 200.000-Kontextfenster von Claude entspricht etwa 150.000 Wörtern. Ja, das bedeutet, dass Sie mit Claude theoretisch 150.000 Wörter gleichzeitig verarbeiten können, während ChatGPT selbst in der Premium-Stufe eine Obergrenze von 24.000 Wörtern erreichen könnte. Siehst du? Der Unterschied ist wie Tag und Nacht – zumindest theoretisch.

4 mehr Nachrichten pro Stunde

Ratenbeschränkungen können mühsam sein. Sie befinden sich mitten in einer interessanten Aufforderungssitzung, erhalten eine Benachrichtigung, dass Sie Ihr Limit erreicht haben und müssen (manchmal Stunden!) auf einen Reset warten. Es ist ein riesiger Freudenkiller und kann Ihre Arbeitsstunden verzögern. Dies geschieht jedoch sowohl bei ChatGPT als auch bei Claude, daher herrscht in diesem Punkt Gleichstand.

ChatGPT bietet im Plus-Plan alle drei Stunden 40 Nachrichten, während Claude alle acht Stunden 100 Nachrichten anbietet. Wenn Sie sich nicht in der Optik verlieren und rechnen, sind die Nachrichtenlimits von ChatGPT etwas besser als die von Claude. Aber es steckt noch mehr dahinter.

OpenAI drosselt dynamisch Ihre Nutzungslimits. Das bedeutet, dass das Limit, das Sie sehen, nicht das ist, was Sie immer erhalten werden. Laut OpenAI kommt es auf die Nachfrage an. Andererseits kann Claude trotz etwas niedrigerer Nutzungsbeschränkungen tatsächlich großzügiger mit den Beschränkungen umgehen, je nachdem, wie viel Text Sie pro Nachricht verwenden.

Wenn Sie also beispielsweise etwa 2.000 Wörter (etwa 200 englische Sätze mit jeweils 15–25 Wörtern) senden, sollten Sie in der Lage sein, „mindestens“ die 100 Nachrichten pro 8 Stunden zu erhalten. Zweitausend Wörter pro Eingabeaufforderung sind eine großzügige Zahl; Nur wenige Leute werden so wortreich, wenn sie grundlegende Eingabeaufforderungen ausführen. Wenn Sie eine geringere Anzahl von Wörtern pro Eingabeaufforderung verwenden, sollten Sie theoretisch in der Lage sein, eine größere Anzahl von Nachrichten pro Stunde zu erhalten.

Auch wenn ChatGPT nach außen hin vielleicht großzügiger erscheint, wenn man beide Chatbots täglich nutzt, scheint Claude die großzügigere Option zu sein, wenn auch nicht unbedingt immer.

Während Early Adopters möglicherweise eine sentimentale Bindung zu ChatGPT haben, wird immer deutlicher, dass Claude eine Kraft ist, mit der man rechnen muss. Während sich die KI-Landschaft weiter weiterentwickelt, wird es faszinierend sein zu sehen, wie diese Giganten der Konversations-KI sich gegenseitig zu neuen Höhen treiben und letztendlich den Benutzern mit immer besseren und leistungsfähigeren Chatbots zugute kommen. Die Zukunft KI-gestützter Interaktionen war noch nie so aufregend.

Das obige ist der detaillierte Inhalt von4 Gründe, Claude 3 anstelle von ChatGPT zu verwenden. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!