搜索

首页  >  问答  >  正文

Java多线程i++线程安全问题,volatile和AtomicInteger解释?

在Java多线程中,i++和i--是非线程安全的。
例子:

public class PlusPlusTest {

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        Num num = new Num();
        ThreadA threadA = new ThreadA(num);
        ThreadB threadB = new ThreadB(num);
        threadA.start();
        threadB.start();
        Thread.sleep(200);
        System.out.println(num.count);
    }
}

class ThreadA extends Thread {
    private Num num;

    public ThreadA(Num num) {
        this.num = num;
    }

    @Override
    public void run() {
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            num.count++;
        }
    }
}

class ThreadB extends Thread {
    private Num num;

    public ThreadB(Num num) {
        this.num = num;
    }

    @Override
    public void run() {
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            num.count++;
        }
    }
}

class Num {
    int count = 0;

    public Num() {
    }
}

以上代码输出结果基本上不是2000,会比2000小。

原因:

在线程A中,i++的过程为:
temp1 = i; temp2 = temp1 + 1; i = temp2;
在线程B中,i++的过程为:
temp3 = i; temp4 = temp3 + 1; i = temp4;

在i=0的时候,线程A和B同时读取i=0。
线程A执行++后,i被修改成1。
线程B执行++后,i被修改,但还是1。

问:这样的解释对么?


想到把count变量申明为volatile,但是:

即使把count申明为volatile,输出的结果也不是2000,请问为什么?

class Num {
    volatile int count = 0;

    public Num() {
    }
}


最后

把count变量包装成AtomicInteger之后,输出的结果为2000,正确,这又是为什么?

巴扎黑巴扎黑2768 天前865

全部回复(5)我来回复

  • 伊谢尔伦

    伊谢尔伦2017-04-18 09:55:42

    因为volatile不保证操作的原子性,i++这种操作并不是原子操作。

    回复
    0
  • 大家讲道理

    大家讲道理2017-04-18 09:55:42

    问:这样的解释对么?

    其实不是很妥当,i++的操作应该没有那么麻烦,读值是指读到CPU
    出现错误,执行顺序如下:i++的操作应该没有那么麻烦,读值是指读到CPU
    出现错误,执行顺序如下:

    1. 线程1读到i的值为0

    2. 线程2也读到i的值为0

    3. 线程1执行了+1操作,将结果值1写入到内存,

    4. 线程2执行了+1操作,将结果值1写入到内存。

    即使把count申明为volatile,输出的结果也不是2000,请问为什么?

    volatile只能保证可见性,就是说实时读到i的最新值,但不能保证原子性,即上述执行顺序完全允许出现。这个还可以参考我关于这个问题的回答:https://segmentfault.com/q/10...

    把count变量包装成AtomicInteger之后,输出的结果为2000,正确,这又是为什么?

    AtomicInteger是原子的int,这个是由Java实现的,大概理解下源码:

     /**
         * Atomically increments by one the current value.
         *
         * @return the previous value
         */
        public final int getAndIncrement() {
            for (;;) {
                int current = get();
                int next = current + 1;
                if (compareAndSet(current, next))
                    return current;
            }
        }
        
        public final boolean compareAndSet(int expect, int update) {
            return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);
        }

    重点是compareAndSet(),这个方法会判断currenti的值是否满足条件:此时i的值是否和current相等,满足条件了直接退出循环,不然再++一遍,直到正常。
    compareAndSet方法是由Java的unsafe实现的,这个应该很底层了,都是native方法,我也没研究过。不过,一般程序员是不会接触到unsafe

    1. 线程1读到i的值为0,🎜
    2. 🎜线程2也读到i的值为0,🎜
    3. 🎜线程1执行了+1操作,将结果值1写入到内存,🎜
    4. 🎜线程2执行了+1操作,将结果值1写入到内存。🎜
    🎜🎜即使把count申明为volatile,输出的结果也不是2000,请问为什么?🎜🎜 🎜volatile只能保证可见性,就是说实时读到i的最新值,但不能保证原子性,即上述执行顺序完全允许出现。这个还可以参考我关于这个问题的回答:https://segmentfault.com/q/10...🎜 🎜🎜把count变量包装成AtomicInteger之后,输出的结果为2000,正确,这又是为什么?🎜🎜 🎜AtomicInteger是原子的int,这个是由Java实现的,大概理解下源码:🎜 rrreee 🎜重点是compareAndSet(),这个方法会判断currenti的值是否满足条件:此时i的值是否和current相等,满足条件了直接退出循环,不然再++一遍,直到正常。
    compareAndSet方法是由Java的unsafe实现的,这个应该很底层了,都是native方法,我也没研究过。不过,一般程序员是不会接触到unsafe编程的。🎜

    回复
    0
  • 天蓬老师

    天蓬老师2017-04-18 09:55:42

    volatile只能保证可见性,即别人修改了之后你立马能读到,但是你改的时候别人也可以改。
    AtomicInteger是基于CAS(Compare And Swap)的。

    CAS有3个操作数,内存值V,旧的预期值A,要修改的新值B。当且仅当预期值A和内存值V相同时,将内存值V修改为B,否则什么都不做。 两个问题: (1)CAS算法仍然可能会出现冲突,例如A、B两个线程,A已经进入写内存但未完成,此时A读取到的副本且读取成功,AB两个线程同时进入写内存操作,必然会造成冲突。 CAS算法本质并非完全无锁,而是把获得锁和释放锁推迟至CPU原语实现,相当于尽可能的缩小了锁的范围;直接互斥地实现系统状态的改变,它的使用基本思想是copy-on-write——在修改完对象的副本之后再用CAS操作将副本替换为正本。 (2)ABA问题,若其中一个线程修改A->B->A,另外一个线程仍然读取到A,虽然值是预期值,但并不能说明该内存值没有变化。

    回复
    0
  • 巴扎黑

    巴扎黑2017-04-18 09:55:42

    懒的写答案了,给一个非常好的文章Java并发编程:volatile关键字解析

    回复
    0
  • 高洛峰

    高洛峰2017-04-18 09:55:42

    volatile保证每次得到的数据是最新的(从内存中读取),i++; --> i=i+1; 如果执行到i+1没有赋值给i的话,就无法保证另个线程得到的数据是最新的,后面那个是原子操作,所以能够保证i=这一定会执行

    回复
    0
  • 取消回复