看了AI评诗，我有话说

作为一个爱诗人，我偶尔也评论别人的作品，通过对优劣得失的褒贬，进一步探讨诗意，与更多人分享这份心灵的美好与愉悦。最近，网上流行的AI机器评诗让我感到不知所措、困惑和受到一定的压力，好像被一拳击中了一样。看看这些文章标题——《AI机器人评了10首诗，诗评家们坐不住了》《AI机器人写诗评，可不可以超越诗评家？》，足够震撼足够吓人吧，再联想到之前机器写诗的消息，是否意味着人人可写可评的诗歌新时代要到来了呢？其实不然。所谓AI即人工智能，是计算机科学的一个分支。根据科学家的预测，未来AI将能够胜任许多工作，取代人类在工作领域的地位将成为必然趋势。我们暂不讨论此观点的正确性，但在评判机器写作水平时，我们应该以艺术效果为标准，依据实际情况做出令人信服的判断。因为通过仔细分析所谓“机器诗评”，我发现这些评论大都堆砌名词、解释概念、含糊不清，这一点有些像算命先生，他说的一般比较笼统，大多数似是而非，谁都可以对号入座，但就是没有确指，没有细节，没有明晰的结论。如此，算不算是AI评诗普遍的硬伤呢？

试举一例。这句重写的话是：“伤痕记忆长存/痊愈后依旧深痕/但疼痛/却只在此时刻”。AI可以这样表述： "这首诗通过描绘伤疤和疼痛，深刻思考了诗歌创作的含义和重要性。"。由伤疤所引发的痛苦和心理康复的见证，可以成为诗人创作过程中重要的素材。但即使伤疤愈合，疼痛感却随时存在，这也意味着诗人的创作绝不仅仅停留在表面的描摹之中，更多的是痛苦和探索之中。这首诗从这个视角呈现，以简练的语言传达出了诗人创作的精华，令人深思。这些文字仅仅解释了标题并阐明了概念，却没有拓展并解释诗境和诗意。况且这样的文字也可能是经过作者加工整理过的，因为看到开发AI工程师的建议：使用AI写作生成文本后，应及时进行审校与修改，才能具备思维逻辑的合理与文本的完整性。看看，这机器后面还是有人。

再举一例。我的一首《学会打油》：“八条习隐似清修，腻粉新涂小白楼。老酒沾唇诗更想，烟花三月寄扬州。根据以上点评，可以重新表述为：“这首诗通过描述隐居生活，表达了作者对自然、酒、诗和远方所抱有的向往和热爱。”。其中‘八条习隐’指的是隐士的八种修养之道，腻粉是指女子化妆用的粉末，小白楼则是隐士居住的房屋。接下来的几句则展现出作者对诗歌和美景的热爱之情。寄扬州则是表达出作者对远方好友的思念之情。整首诗朴素自然，既有隐士的清修风范，也有诗人的豪迈气概。”除了和上一首同样的重复堆砌概念、模棱两可之外，竟把北京地名“东四八条”解释为隐士的八条修养之道，当然，我更愿意相信这只是AI机器的自作聪明。

由此可见，AI终归是机器，它能够取代人类的一些简单劳动，甚至是一些编程写代码等较复杂的工作，而在代表人类智慧结晶的艺术创作面前，只能是望洋兴叹。AI评诗实际上是在人类的干预下，通过固定且笼统的模式思维对特定主题进行相关文字的组织和构建。作为诗评，它缺乏个性，因此毫无清晰之处；而且缺乏生命力，因此难以展现鲜活之感。AI基本上只是一个将名词、概念和语言组合在一起的工具，如果在相同主题下使用，它们将会非常相似并且会重复出现。通过以上两例足以证明，这些无生命无思想的写作，其实并无意义。

AI作为辅助工具或参考文本时，有时也可以带来一些乐趣、甚至激发灵感，用于学诗评诗等方面。我想，AI评诗的意义可能还在于，它时刻提醒我们这些评诗人，在评诗时要更准确、更精到、更具个性，要远离那些含糊不清、模棱两可的评语，要用更加独到的眼光和鲜活的文笔去阐释不同的诗语诗境，去发现和捕捉诗歌中有情有趣独特的美，去感悟“情飞扬、志高昂、人灵秀”的文化价值。我们在提供最高水平的文学体验时，不会为乏味平庸的机器詩歌打开方便之门。尽管科学技术不断发展，我们有充分理由相信并坚信评诗等特定事务无可取代。机器作为人的辅助和工具，永远无法替代拥有地球上最高智慧的人类，更遑论诗歌这颗文学皇冠上古老而璀璨的明珠。

2023年5月18日《中国文化报》

第3版刊发特别报道

《看了AI评诗，我有话说》

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

责编：张海宁

以上是看了AI评诗，我有话说的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！