Event Loop 机制大家应该都有了解。本文利用 EventLoop 去做一个有趣的检测node或页面性能的代码,顺便介绍了一下EventLoop,希望对大家有所帮助!
Event Loop
Event Loop 机制大家应该都有了解。我先重复总结一下。
Node.js 和 Javascript 的 Event Loop 不太一样,直观上是多了 setImmediate
和 process.nextTick
两个 API。其次是由于运行时不一样,Html Standrad 里面会考虑多页面、DOM操作等不同来源会有不同的 task queue 。而 Node.js Event Loop 中需要考虑的没这么多。
按照我的理解,双方在概念上是一致的,可以如此概括(或者看这里):
task queue 任务队列。一些事件等会被定义为任务,很多时候会被称为 MacroTask(宏任务)与 MicroTask 进行对应。每次会获取队头的 task 进行执行。
microtask queue 微任务队列。会有一个微任务队列,一个 Task 内一般会执行清空微任务队列。
如此往复。
性能测量
在上面的了解之后,有一个简单的对性能进行测量的方法:每秒内完成了多少次 Event Loop 循环,或者说执行了多少个 MacroTask,这样我们大致就能知道代码中同步的代码的执行情况。
测试函数
class MacroTaskChecker { constructor(macroTaskDispatcher, count = 1000, cb = () => { }) { this.macroTaskDispatcher = macroTaskDispatcher this.COUNT = count this.cb = cb } start(cb) { this.cb = cb || this.cb this.stop = false const scope = () => { let count = this.COUNT const startTime = performance.now() const fn = () => { count-- if (count > 0) this.macroTaskDispatcher(fn) else { const endTime = performance.now() // 执行 COUNT 次宏任务之后 计算平均每秒执行了多少个 this.cb({ avg: this.COUNT / (endTime - startTime) * 1000, timestamp: endTime }) !this.stop && this.macroTaskDispatcher(scope) } } this.macroTaskDispatcher(fn) } scope() } stop() { this.stop = true } }
之后,执行一些死循环去测试是否能检测到密集同步代码执行。
function meaninglessRun(time) { console.time('meaninglessRun') for (let i = time; i--; i > 0) { // do nothing } console.timeEnd('meaninglessRun') } setTimeout(() => { meaninglessRun(1000 * 1000 * 1000) }, 1000 * 5) setTimeout(() => { checker.stop() console.log('stop') }, 1000 * 20)
<span style="font-size: 18px;">setTimeout</span>
const checker = new MacroTaskChecker(setTimeout, 100) checker.start(v => console.log(`time: ${v.timestamp.toFixed(2)} avg: ${v.avg.toFixed(2)}`))
从输出中能明显看到同步阻塞的时候avg是下降的。不过在 browser 和 node.js 上测试两边会有明显差距。【相关教程推荐:nodejs视频教程】
// node.js time: 4837.47 avg: 825.14 time: 4958.18 avg: 829.83 meaninglessRun: 918.626ms time: 6001.69 avg: 95.95 time: 6125.72 avg: 817.18 time: 6285.07 avg: 635.16 // browser time: 153529.90 avg: 205.21 time: 154023.40 avg: 204.46 meaninglessRun: 924.463ms time: 155424.00 avg: 71.62 time: 155908.80 avg: 208.29 time: 156383.70 avg: 213.04
虽然达成我们的目的,但是使用 setTimeout 是不完全能准确记录下每一个任务的。根据 HTML Standrad 和 MDN 的说法,setTimeout 最少的会等待4ms。从这个角度看 browser avg * 4ms 1000ms。而 node.js 应该是没有遵循 browser 那边的约定,但是也没有执行到记录每一个loop。
<span style="font-size: 18px;">setImmediate</span>
如果使用 node.js 的 setImmediate
:
const checker = new MacroTaskChecker(setImmediate, 1000 * 10)
可以看到执行次数大概高出 Node.js setTimeout
一个量级:
time: 4839.71 avg: 59271.54 time: 5032.99 avg: 51778.84 meaninglessRun: 922.182ms time: 6122.44 avg: 9179.95 time: 6338.32 avg: 46351.38 time: 6536.66 avg: 50459.77
按照 Node.js 文档中的解释,setImmediate
会在每一个 loop (phase) 的 check 阶段执行。使用 setImmediate
应该是能准确记录每一次 Loop 的。我这台机器大概是 40000 到 60000 之间的循环次数。
<span style="font-size: 18px;">window.postMessage</span>
在 browser 上由于没有 setImmediate
我们可以按照 MDN 上的指引使用 window.postMessage
实现一个。
如果想在浏览器中实现 0ms 延时的定时器,你可以参考这里所说的
window.postMessage()
const fns = [] window.addEventListener("message", () => { const currentFns = [...fns] fns.length = 0 currentFns.forEach(fn => fn()) }, true); function messageChannelMacroTaskDispatcher(fn) { fns.push(fn) window.postMessage(1) }
可以看到和 node.js setImmediate
量级是一致的。
time: 78769.70 avg: 51759.83 time: 78975.60 avg: 48614.49 meaninglessRun: 921.143 ms time: 80111.50 avg: 8805.14 time: 80327.00 avg: 46425.26 time: 80539.10 avg: 47169.81
<span style="font-size: 18px;">MessageChannel</span>
browser
理论上 browser 使用 MessageChannel
应该也是可以的,还避免了无效的消息被其他 window.addEventListener("message", handler)
接收:
const { port1, port2 } = new MessageChannel(); const fns = [] port1.onmessage = () => { const currentFns = [...fns] fns.length = 0 currentFns.forEach(fn => fn()) }; function messageChannelMacroTaskDispatcher(fn) { fns.push(fn) port2.postMessage(1) }
不是很懂为啥会比 window.postMessage
频繁一点,同时启动两个 checker 的话可以看到 log 是成对出现的,也就是说一个loop内大家都只执行了一次。我猜测是 window.postMessage
的实现方式消耗会大一些。
time: 54974.80 avg: 68823.12 time: 55121.00 avg: 68493.15 meaninglessRun: 925.160888671875 ms time: 56204.60 avg: 9229.35 time: 56353.00 avg: 67430.88 time: 56503.10 avg: 66666.67 // 一起执行 wp=window.postMessage mc=MessageChannel wp time: 43307.90 avg: 25169.90 mc time: 43678.40 avg: 27005.13 wp time: 43678.60 avg: 26990.55 mc time: 44065.80 avg: 25833.12 wp time: 44066.00 avg: 25819.78 mc time: 44458.40 avg: 25484.20
node
在 node.js 上也有 MessageChannel ,是否也可以用来测量loop次数呢?
mc time: 460.99 avg: 353930.80 mc time: 489.52 avg: 355088.11 mc time: 520.30 avg: 326384.64 mc time: 551.78 avg: 320427.29
量级很不正常。理论上不应该超过 setImmediate
的。如果同时启动 setImmediate
和 setTimeout
的 checker:
... (messagechannel) time: 1231.10 avg: 355569.31 (messagechannel) time: 1260.14 avg: 345825.77 (setImmediate) time: 1269.95 avg: 339.27 (setTimeout) time: 1270.09 avg: 339.13 (messagechannel) time: 1293.80 avg: 298141.74 (messagechannel) time: 1322.50 avg: 349939.04 ...
很明显跟不是宏任务了。我猜测 MessageChannel 在 node.js 被归入到跟 socket 等同级别了,就是超出阈值之后的任务会移动到下一个loop中。
总结
使用这种方式去检测性能还挺有趣的,正式使用的话这个指标感觉过于不稳定(即使什么都没做都会有20%-30%的振动)。推荐和其他正经的办法(比如 performance 等)结合。
同时这种方式非常有可能影响正常的 Event Loop,比如 Node.js 中会有一个 pull 的阶段,在执行完全部微任务后,没有任何 timer 的话是会停留在这个阶段,准备马上执行下一个出现的微任务。
顺便复习了下 Event Loop。没想到的是 MessageChannel 在两边的差距居然有这么大。
更多node相关知识,请访问:nodejs 教程!
以上是什么是EventLoop?怎么测试Node或页面的性能的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

JavaScript在现实世界中的应用包括前端和后端开发。1)通过构建TODO列表应用展示前端应用,涉及DOM操作和事件处理。2)通过Node.js和Express构建RESTfulAPI展示后端应用。

JavaScript在Web开发中的主要用途包括客户端交互、表单验证和异步通信。1)通过DOM操作实现动态内容更新和用户交互;2)在用户提交数据前进行客户端验证,提高用户体验;3)通过AJAX技术实现与服务器的无刷新通信。

理解JavaScript引擎内部工作原理对开发者重要,因为它能帮助编写更高效的代码并理解性能瓶颈和优化策略。1)引擎的工作流程包括解析、编译和执行三个阶段;2)执行过程中,引擎会进行动态优化,如内联缓存和隐藏类;3)最佳实践包括避免全局变量、优化循环、使用const和let,以及避免过度使用闭包。

Python更适合初学者,学习曲线平缓,语法简洁;JavaScript适合前端开发,学习曲线较陡,语法灵活。1.Python语法直观,适用于数据科学和后端开发。2.JavaScript灵活,广泛用于前端和服务器端编程。

Python和JavaScript在社区、库和资源方面的对比各有优劣。1)Python社区友好,适合初学者,但前端开发资源不如JavaScript丰富。2)Python在数据科学和机器学习库方面强大,JavaScript则在前端开发库和框架上更胜一筹。3)两者的学习资源都丰富,但Python适合从官方文档开始,JavaScript则以MDNWebDocs为佳。选择应基于项目需求和个人兴趣。

从C/C 转向JavaScript需要适应动态类型、垃圾回收和异步编程等特点。1)C/C 是静态类型语言,需手动管理内存,而JavaScript是动态类型,垃圾回收自动处理。2)C/C 需编译成机器码,JavaScript则为解释型语言。3)JavaScript引入闭包、原型链和Promise等概念,增强了灵活性和异步编程能力。

不同JavaScript引擎在解析和执行JavaScript代码时,效果会有所不同,因为每个引擎的实现原理和优化策略各有差异。1.词法分析:将源码转换为词法单元。2.语法分析:生成抽象语法树。3.优化和编译:通过JIT编译器生成机器码。4.执行:运行机器码。V8引擎通过即时编译和隐藏类优化,SpiderMonkey使用类型推断系统,导致在相同代码上的性能表现不同。

JavaScript在现实世界中的应用包括服务器端编程、移动应用开发和物联网控制:1.通过Node.js实现服务器端编程,适用于高并发请求处理。2.通过ReactNative进行移动应用开发,支持跨平台部署。3.通过Johnny-Five库用于物联网设备控制,适用于硬件交互。


热AI工具

Undresser.AI Undress
人工智能驱动的应用程序,用于创建逼真的裸体照片

AI Clothes Remover
用于从照片中去除衣服的在线人工智能工具。

Undress AI Tool
免费脱衣服图片

Clothoff.io
AI脱衣机

AI Hentai Generator
免费生成ai无尽的。

热门文章

热工具

Dreamweaver Mac版
视觉化网页开发工具

mPDF
mPDF是一个PHP库,可以从UTF-8编码的HTML生成PDF文件。原作者Ian Back编写mPDF以从他的网站上“即时”输出PDF文件,并处理不同的语言。与原始脚本如HTML2FPDF相比,它的速度较慢,并且在使用Unicode字体时生成的文件较大,但支持CSS样式等,并进行了大量增强。支持几乎所有语言,包括RTL(阿拉伯语和希伯来语)和CJK(中日韩)。支持嵌套的块级元素(如P、DIV),

SublimeText3汉化版
中文版,非常好用

WebStorm Mac版
好用的JavaScript开发工具

MinGW - 适用于 Windows 的极简 GNU
这个项目正在迁移到osdn.net/projects/mingw的过程中,你可以继续在那里关注我们。MinGW:GNU编译器集合(GCC)的本地Windows移植版本,可自由分发的导入库和用于构建本地Windows应用程序的头文件;包括对MSVC运行时的扩展,以支持C99功能。MinGW的所有软件都可以在64位Windows平台上运行。