AI的知识产权的三个方面

在此之前，社会必须更仔细地研究这个问题。

首先，我们必须定义人类内容，并为该类别的信息带来广泛的信息。您拥有创意作品，例如歌曲，诗歌和视觉艺术作品。但是，您还拥有专业的知识产权 - 有关某人如何完成工作，策略以及他们如何在给定角色中表现出色的信息。然后，您会有他们的形象，他们的特征，声音，他们的面孔和身体 - 使他们“他们”的原因。

所有这些都是个人数据，所有这些都应受到保护。实际上，您可以在遵守欧洲GDPR的情况下在煤矿案件中看到一些金丝雀。因此，人工智能中知识产权和公平使用的问题远远超出了我们在法律界所用的习惯。

考虑到这一点，这是领导者在试图找出适当的AI系统法规时所谈论的三个方面。

影响力和所有权

最大的问题之一是：在所有广泛的个人数据应用中，您如何知道该系统何时越过一般影响到窃取内容？

换句话说，AI公司的所有者或领导人可能会争辩说，这些系统只是从不同的地方零散地获取信息，而基础知识产权（无论它是什么）都被偷偷归入其司法管辖区。有人会说，纽约时报和其他针对OpenAI或其他模型公司的诉讼代表了这种情况。

我想展示克里斯·安德森（Chris Anderson）最近与Openai的Sam Altman进行的一部分对话，我将回到这一点，因为他们确实在这里讨论了我的所有三个类别。

与影响相关的一部分始于Altman描述AI如何对更直接的影响或与更广泛的训练集合结合，以及通常很难说出差异。

“如果您无法分辨出区别，您将在乎多少？

克里斯·安德森（Chris Anderson） ：“那是你在说的 - 没关系。但是，乍一看，这不是IP盗窃吗？”

然后，两个人讨论了如何有一个以上的人类来源，并质疑如何划分钱。奥特曼（Altman）似乎暗示，人类仍然是该过程的中心。

共识似乎是很难分辨系统何时越界。

这是关于AI中合理使用的其他一些想法：

“（AI）培训的目标是教AI如何识别模式并产生模仿人类创造力的输出，这在成功程度上取得了不同程度，”版权所有。 “正如我可以想象的那样，这会跨越关键的法律线。具体来说，大多数人想知道是否使用受版权的材料来训练AI是一种侵权或合理使用。AI倡导者会说，培训数据是以变革性的方式使用的：AI不会重现原始的内容，尤其是创造新的作品时，尤其是批判性的批评。不同意使用他们的作品。

同意AI使用

另一个关键问题是同意。

我以前曾见过自己的眼睛发生这种情况 - 有人在舞台上使用新的AI应用程序来，他们与主持人谈论它可以做什么。主持人想要一个演示，因此主持人根据主持人自己的数据进行了一些小件作品，他们对AI系统的良好表现笑了起来。

但是有时会有人转向AI系统的供应商，然后说：“您知道，我从来没有真正同意这一点。”

这使每个人都花了一会儿，然后停下来思考。我们如何执行同意？

这是我们必须考虑的问题。

认为你很好

回到阿尔特曼和安德森之间的讨论。在其中，安德森（Anderson）提出了电影“她”，并谈论了一个人工智能审查某人的作品，决定这是好的，并影响人们决定将他们的艺术努力带入世界。

这是创造力的人会感到非常兴奋。 AI可以成功地促进人类失败的作家，艺术家或音乐家，这似乎是违反直觉的，有点奇怪。但这也使它有点奇怪。如果我们了解AI是我们集体意识的代理，使用互联网上的信息，那么我们将重视其对任何事物的评估，无论是先前发表的内容的建议还是对新的未发表作品的热情。

然后是Agi。没有直接回到上述对话，我提出了Altman和Anderson讨论的两个主题，并且我在其他地方听到了这些主题，描述了这些系统，具有人工通用情报的形式的系统将能够做到：

1。做我的工作

2。为我做事

因此，首先，即使您是战略顾问或领导者，AGI代理商也能够挖掘您的专业数据并能够复制您在公司或业务中的角色，尤其是如果您是战略顾问或领导者。

第二个更简单一些。 AI将为我们做我们不想做的任务。这可能是一系列任务，从利用机器人进行碗碟，到提出报告或起草赠款申请。

这是很多值得考虑的事情，不仅是在工作流离失所方面，而且还试图为全新的事物创建新的监管制度。让我们继续考虑它。

以上是AI的知识产权的三个方面的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！