导航Google的网站声誉滥用政策：发布者需要知道什么

去年引发的Google网站声誉滥用政策引发了相当大的争议。像《福布斯》（Forbes）这样的出版商声称，这导致了巨大的措施，包括员工裁员。批评家认为，它举例说明了Google滥用其市场优势，以控制已经竞争激烈的格局网站货币化策略。

尽管有反对，但该政策仍然有效。因此，出版商必须在做出关键决策之前了解其规定和Google的目标。过早的行动可能证明有害，可能危害新闻角色。 Google的Danny Sullivan最近在伦敦举行的在线出版协会（AOP）活动中解决了这些问题。

了解现场声誉滥用

当网站利用其既定排名（通过原始内容获得）来通过纳入过多的第三方内容来增强流量时，就会发生现场声誉滥用。从本质上讲，这允许第三方内容不公平地从网站的现有声誉中受益。

如果Google与网站的权限不可或缺，则不会禁止第三方内容。但是，由于原始内容（例如，员工写的文章）以前成功的网站突然用第三方材料泛滥成灾时，就会出现问题。

例如：

• 一个带有内部和自由旅行文章（即使有会员链接）的旅行新闻网站不太可能受到惩罚。
• 相反，有信誉的商业新闻网站突然通过自由职业者发布游戏内容可能会违反该政策。涵盖同一主题的内部作家将是可以接受的。

确定违反政策的行为

要评估潜在的违规行为，请问自己：

• 自由职业者在此主题中使用是最近的变化吗？
• 对第三方内容的依赖是否显着增加？
• 内容是否满足用户需求，还是仅专注于快速搜索流量收益？
• 该内容会独立排名，还是仅依赖网站的现有权威？
• 读者是否期望有关此主题的内部专业知识？
• 读者会对第三方内容而不是内部报告感到失望吗？

如果这些问题引起了人们的关注，则有必要进行战略性重新评估。

自由职业者和第三方内容

Google认为自由记者第三方贡献者。即使他们在现场工作，他们的内容仍被归类为第三方。任何非雇员的贡献者都属于此类别。

但是，并非所有的自由内容都是自动违规的。策略目标的情况是，网站广泛使用自由职业者来提高否则表现不佳的内容的排名，利用预先存在的站点权威。罚款针对网站，而不是个人贡献者。

为了减轻风险，从一开始就使用内部和自由职业者的捐款来建立权威。

集中写作团队

许多发布者利用跨多个站点的集中写作团队。这可能导致同一位作者出现在不同的出版物上，并可能引起对自由职业者身份的担忧。但是，Google没有保持自由职业者黑名单；评论是手动进行的。惩罚是特定于现场的，而不是特定于作者的。

尽管这可能在将来发生变化，但该政策仍由手动执行，而不是算法。

员工与自由作家：用户意图是关键

尽管人们认为员工写的内容排名较高，但这并不是由于故意的自由职业者的惩罚。这是关于专业知识和用户意图。值得信赖的育儿专家对父母的评论比陌生的体育作家更有价值。优先考虑用户需要领先优先排名。

Google的重点：用户，而不是发布者

Google的目标是提供最佳的用户体验，而不是妨碍发布者。尽管政策可能会受到限制，但它们旨在提高搜索质量。 Google不能保证网站流量；它的义务是对用户而非发布者的义务。出版商应优先考虑读者需求的优先级。

以上是导航Google的网站声誉滥用政策：发布者需要知道什么的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！