您可以将实例化类型作为c＃generics中的类型参数传递吗？

此C＃代码段使用使用实例化类型作为通用类型参数进行探索，该任务不直接由编译器支持。 本文正确地指出，尝试直接使用Type变量（例如myType）作为通用类型参数会导致编译器错误。>

解决方案提出的利用反射的

方法。此方法动态创建了一种基于通用类型定义的新类型，并提供了类型的参数。 然后，方法实例化了此新创建的类型的对象。> 该解释清楚地证明了直接（和失败）方法与基于反射的解决方案之间的差异。 多种类型参数的一节通过展示如何使用MakeGenericType。 Activator.CreateInstance改进文章，请考虑添加：

如果找不到类型，则MakeGenericType>错误处理：

可以返回

。 添加零检查将使代码更强大。

>

>
• 示例输出：显示基于反射的示例的控制台输出将加强理解，即它成功地使用运行时类型实例化了通用类。 Type.GetType>绩效注意事项：null>提及反射通常比直接通用实例化的速度慢，对于读者来说，要理解权衡取舍至关重要。 该方法应保留用于在编译时不知道类型的情况。
>
• > 替代方法（如果适用）：如果有其他可能在某些情况下可能适合的反射替代方法（例如，使用接口或基础类），请简短提及它们是有益的。
• 这是改进文章可能看起来的一个示例：>
• 将实例化类型作为c＃

中通用类的类型参数。

出现的问题是，是否有可能使用在运行时获得的类型作为类型参数实例化类型。 如下所示，尝试直接尝试这会导致编译器错误：

>

其中

被定义为：

> 错误消息通常是“找不到类型或名称空间'mytype'。这是因为必须在编译时知道通用类型参数。

> 基于反射的解决方案

>

：动态通用实例

string typeName = "System.String"; // Or read from somewhere
Type myType = Type.GetType(typeName);

MyGenericClass<myType> myGenericClass = new MyGenericClass<myType>(); // Compiler error!

MyGenericClass反射提供了使用

>和

public class MyGenericClass<T> { }

的解决方法。 这种方法允许创建使用运行时确定的类型的通用实例。

string typeName = "System.String"; // Or read from somewhere
Type myType = Type.GetType(typeName);

MyGenericClass<myType> myGenericClass = new MyGenericClass<myType>(); // Compiler error!

此代码首先检查Type.GetType是否返回了有效的类型。 然后，它使用MakeGenericType>创建特定的通用类型（在这种情况下为Generic<string></string>）和Activator.CreateInstance>创建一个实例。控制台输出确认了成功的实例化。

>

>处理多种类型参数

>对于具有多个类型参数的通用类，只需将类型参数提供给MakeGenericType>作为逗号分隔列表：>

public class MyGenericClass<T> { }

重要的考虑因素：

性能：
• 反射明显慢于直接通用实例化。仅在编译时不知道该类型时才使用此方法。>
错误处理：
• >始终检查返回的null值以防止异常。 Type.GetType
这个改进的版本提供了对解决方案的更完整，更强大的解释，包括有关错误处理和性能影响的关键详细信息。 请记住将

替换为图像的实际路径。

以上是您可以将实例化类型作为c＃generics中的类型参数传递吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！