您应该通过值还是常量引用传递'std::string”和'std::vector”？

按值传递参数：重新思考 const std::string &

Herb Sutter 最近质疑传递 std::vector 和 的传统做法std::string 对象通过 const 引用。他建议，在许多情况下，现在更可取的是按值传递它们，如以下代码所示：

std::string do_something(std::string inval) {
  std::string return_val;
  // ... do stuff ...
  return return_val;
}

虽然返回值是函数返回点的右值，并且可以移动成本 -实际上，Sutter 语句的基本原理在于这样的情况：

考虑一个调用函数 B 的函数 A，函数 B 又调用函数 C。A 将一个字符串参数传递给B，将其转发给 C。A 对 C 没有直接了解。

如果 B 和 C 通过 const 引用获取字符串，则代码将如下所示：

void B(const std::string &str) {
  C(str);
}

void C(const std::string &str) {
  // Process `str` without storing it.
}

与这种方法，传递和接收指针就足够了，避免了昂贵的复制或移动。

但是，如果 C 需要存储string:

void C(const std::string &str) {
  // Process `str`.
  m_str = str;
}

这会触发复制构造函数和潜在的内存分配（忽略短字符串优化）。虽然 C 11 的移动语义旨在消除不必要的复制，但 C 采用 const 引用可以防止这种情况发生，尽管 A 传递了临时字符串。

相反，如果 str 通过所有函数按值传递，则依赖移动语义来传输所有权，C 可以采用或丢弃数据，而不会引起复制操作。这种方法会带来轻微的性能开销，但它消除了内存分配，这可能是有利的，具体取决于特定的用例。

以上是您应该通过值还是常量引用传递'std::string”和'std::vector”？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！